ต่างๆ

ประวัติศาสตร์และความทรงจำ


ในช่วงเวลาที่เทรนด์ทั้งเขียน "ประวัติศาสตร์อย่างเป็นทางการ" และเพื่อแย่งชิงความทรงจำเป็นที่พึงปรารถนาที่จะกล่าวให้ตรง: ความแตกต่างและการบรรจบกันระหว่าง ประวัติศาสตร์และความทรงจำมีหน้าที่จำอะไรนักประวัติศาสตร์สามารถมีส่วนร่วมในการถกเถียงทางสังคมที่ไม่เคยหยุดเรียกเขามาเป็นพยาน? คำถามที่ผู้สมัคร CAPES ทุกคนต้องถามตัวเอง

ความสอดคล้องและความแตกต่างระหว่างประวัติศาสตร์และความทรงจำ

ประวัติศาสตร์และความทรงจำเป็นสิ่งแรกในสองสิ่งที่แตกต่างกัน: ความทรงจำเราแต่ละคนมีความทรงจำ (ดีหรือไม่ดี) ความทรงจำของเรายังคงรักษาร่องรอยของอดีตที่เราได้สร้างไว้ภายในและสร้างตัวตนของเรา ดังนั้นจึงไม่มีความทรงจำที่เหมือนกันสองอย่างในระดับบุคคล แต่ความทรงจำยังสามารถรวมกันได้: จากนั้นบุคคลหลาย ๆ คนจะต้องเก็บความทรงจำร่วมไว้ซึ่งจะไม่สะท้อนความทรงจำของแต่ละบุคคล ดังนั้นจึงมีการคัดเลือกโดยคนที่พูดในนามของกลุ่มเหล่านี้คือ "ผู้ประกอบการแห่งความทรงจำ" เป้าหมายคือการเสริมสร้างเอกลักษณ์ร่วมของกลุ่มซึ่งมักจะต่อต้าน บริษัท หน่วยความจำอื่น ๆ (เช่น harkis, FLN, pieds-noirs) หากต้องการอ้างถึง Maurice Halbwachs (ผู้เขียน CAPES ที่มีชื่อเสียง): "หน่วยความจำโดยรวมถูกสร้างขึ้นตามความท้าทายในปัจจุบันเสมอ "

ในส่วนของประวัติศาสตร์นั้นอยู่ในกระบวนการอื่นซึ่งไม่ใช่แนวทางบางส่วนหรือแยกส่วน ความทะเยอทะยานของมันคือ "ขั้นตอนความจริง" (Herodotus) และวาทกรรมเชิงวิพากษ์ จากคำกล่าวของปิแอร์นอร่า“ ประวัติศาสตร์เป็นการสร้างใหม่ที่มีปัญหาและไม่สมบูรณ์ของสิ่งที่ไม่มีอีกต่อไป มันไม่ใช่ความจริงที่แน่นอน แต่เป็นกระบวนการ " ในทางกลับกันความทรงจำสื่อสารกับอดีตในขณะที่ประวัติศาสตร์พยายามที่จะปรากฏออกมาจากสิ่งศักดิ์สิทธิ์ หน่วยความจำมองว่าตัวเองเป็นค่าสัมบูรณ์ประวัติอยู่ในญาติ หน่วยความจำทวีคูณและฉีกขาดประวัติศาสตร์เป็นของทุกคน

อย่างไรก็ตามความแตกต่างพื้นฐานเหล่านี้ไม่ได้ป้องกันการเชื่อมโยงแม้ว่าจะมีความซับซ้อนและมีหลายลิงก์ก็ตาม อันที่จริงนักประวัติศาสตร์ยังสร้างความทรงจำร่วมด้วยการให้ประชาชนเข้าถึงความรู้ของพวกเขา จิตใจที่มีวิจารณญาณของพวกเขาทำให้พวกเขาถอยหลังและส่งเสริมความอดทน นอกจากนี้นักประวัติศาสตร์ยังมีความทรงจำของตัวเองซึ่งเป็นแนวทางในโครงการศึกษาของเขาและมีอิทธิพลต่อวิสัยทัศน์ของเขาเกี่ยวกับโลก (แม้ว่าเขาจะพยายามมองถึงปัญหาที่สำคัญ) ความทรงจำกระตุ้นประวัติศาสตร์ด้วยเช่นกันตัวอย่างเช่นเป็นเวลาหลายปีที่ประวัติศาสตร์ของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เกิดขึ้นโดยกลุ่มเล็ก ๆ ที่มีส่วนเกี่ยวข้อง (เช่น Klarsfelds) เพื่อให้ข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์เหล่านี้อยู่ในความทรงจำ จนถึงช่วงปลายทศวรรษ 1970 นักประวัติศาสตร์ "อย่างเป็นทางการ" (ในแง่วิชาการ ฯลฯ ) ไม่สนใจเรื่องนี้ ดังนั้นประวัติศาสตร์จึงถูกสร้างขึ้นด้วยความทรงจำ "วัสดุที่ดีที่สุดในประวัติศาสตร์" (Le Goff) แม้ว่าจะ "ไม่มีพยานที่ดี" (Bloch) ก็ตาม ในที่สุดความทรงจำก็สามารถกลายเป็นวัตถุแห่งประวัติศาสตร์ได้ (ดู M.C. Lavabre, "สังคมวิทยาแห่งความทรงจำของลัทธิคอมมิวนิสต์")

เราจึงมีความสัมพันธ์แบบวิภาษวิธีระหว่างประวัติศาสตร์และความทรงจำซึ่งส่งผลต่อกันและกัน โปรดทราบว่าความคิดของวิภาษวิธีนี้ต้องเข้าใจอย่างถ่องแท้สำหรับ CAPES อย่างชัดเจน ...

การใช้ประวัติศาสตร์ทางการเมืองและสาธารณะเพื่อสร้างความทรงจำร่วม

นี่คือปัญหาใหญ่ที่สุดในปัจจุบัน สิ่งนี้ทำให้นักประวัติศาสตร์บางคนรวมกลุ่มกันเป็นกลุ่มเช่นปิแอร์นอร่ากับ "Freedom for History" หรือGérard Noiriel กับ "Committee for the Vigilance of the Usages of History"

ประการแรกคำถามของ "นวนิยายระดับชาติ" เกิดขึ้น: เป็นประวัติศาสตร์อย่างเป็นทางการที่ต้องใช้หน่วยความจำ "ปรับเทียบ" ตั้งแต่ศตวรรษที่ 19 ถึงศตวรรษที่ 20 ประวัติศาสตร์รับรองความทรงจำเพื่อทำให้นวนิยายระดับชาติเรื่องนี้ถูกต้องตามกฎหมาย เราสามารถอ้างถึงผลงานของเออร์เนสต์ลาวิสส์ผู้สร้าง "คำสอนแบบสาธารณรัฐ" ผ่านประวัติศาสตร์แบบจำลองที่สั่นคลอนจากการเคลื่อนไหวของแอนนาลีส เขาต้องการถอยห่างจากลัทธิชาตินิยมที่เป็นเครื่องมือในการจำเพื่อนำไปสู่สงคราม นอกจากนี้เรายังสามารถสังเกตเห็นการใช้ประวัติศาสตร์ในประเทศเผด็จการหรือในคำถามเกี่ยวกับอาณานิคม: บ่อยครั้งที่ประวัติศาสตร์ถูกใช้เพื่อพิสูจน์การพิชิตและการครอบงำ

ดังนั้นบางครั้งจึงมีความขัดแย้งระหว่างประวัติศาสตร์และความทรงจำ หนึ่งในตัวอย่างที่ดีที่สุดคือ "วิชีซินโดรม" ซึ่งสร้าง "ความทรงจำแบบต้านทาน" (ซึ่งเห็นว่าชาวฝรั่งเศสส่วนใหญ่ทนได้) ซึ่ง "ประวัติศาสตร์ที่ถูกทำลายและหลอกลวง" ตามที่ Henry Rousso กล่าว แนวโน้มนี้ถูกเรียกให้เป็นคำถามในทศวรรษ 1970 โดยโรเบิร์ตแพกซ์ตัน (ยังคงพบเห็นได้ในปัจจุบันโดยนักประวัติศาสตร์บางคนเช่น Claude Quételในฐานะ "ต่อต้านฝรั่งเศส" ... ) ซึ่งเน้นการกลับมาของความอัดอั้นและความทรงจำที่จะมี ล็อกประวัติ แต่ในเวลาเดียวกันการระเบิดของการล็อคนี้ทำให้เกิดการเกิดขึ้นของผู้ปฏิเสธและขบวนการแก้ไขในเวลาเดียวกัน ... ปัญหาของความทรงจำจะมีความสำคัญเหนือประวัติศาสตร์ การเคลื่อนไหวดังกล่าวได้รับการเน้นในช่วงต้นทศวรรษที่ 80 โดยมี“ ช่วงเวลาแห่งความทรงจำ” (P. Nora): ความทรงจำเกิดขึ้นมากขึ้นและเชื่อมโยงกับความท้าทายในปัจจุบัน: การถกเถียงเรื่องวิชีการทรมานในแอลจีเรีย ฯลฯ จากนั้นสื่อมวลชนและผู้พิพากษาจะผ่านไปต่อหน้านักประวัติศาสตร์: ความยุติธรรมจะต้องกระทำต่อเหยื่อที่เห็นเช่นนี้เท่านั้นและไม่ใช่ในฐานะนักแสดงด้วย

ดังนั้นเราจึงได้เห็นการเจริญเติบโตมากเกินไปของความจำและวิกฤตของประวัติศาสตร์ภายใต้การโจมตีของผู้ให้บริการความจำซึ่งทำให้เกิดปัญหามากมาย (anachronisms ฯลฯ ) จากนั้นมีสามท่าทางที่แข่งขันกัน: การกลับใจและการสำนึกผิด (เป็นที่น่ารังเกียจสำหรับนักประวัติศาสตร์); ความเจ็บปวดและการตกเป็นเหยื่อ (เพื่อสนับสนุนการเรียกร้อง); การล่อลวงของประวัติศาสตร์อย่างเป็นทางการโดยไม่มีสิทธิ์ในการจัดทำรายการและบริบทเพื่อความเป็นเอกภาพของชาติ (ตัวอย่างเช่นการฟื้นตัวของร่าง Guy Môquet) สิ่งนี้นำไปสู่รางวัลและลำดับชั้นที่น่ากลัวตลอดจนความสับสนระหว่างความทรงจำการต่อสู้ทางสังคมในอดีตและปัจจุบัน (กับชนพื้นเมืองของสาธารณรัฐ)

นักประวัติศาสตร์รู้สึกไม่สบายใจในบริบทนี้เพราะเขามักต้องการความแตกต่างเล็กน้อยและในขณะเดียวกันก็มีคำสั่งให้พูดออกไป เขารับผิดชอบต่อสถานการณ์นี้หรือไม่? เขาไม่สามารถประชาสัมพันธ์บางพื้นที่ได้ตลอดเวลา (เช่นประวัติการอพยพ) ออกจากห้องสำหรับนักแสดงที่ระลึกซึ่งทำให้หลักประกันเสียหายต่อโรงเรียน ...

สำหรับความสัมพันธ์ที่เป็นมาตรฐานระหว่างประวัติศาสตร์ความทรงจำและการเมือง

นักประวัติศาสตร์ไม่ได้ผูกขาดการเขียนประวัติศาสตร์: นักการเมืองและสมาชิกสภานิติบัญญัติสามารถทำได้เช่นกัน แต่การโต้แย้งไม่ได้เป็นเครื่องมือ

ดังนั้นตามที่FrançoisBédaridaนักประวัติศาสตร์มีหน้าที่ (ซึ่งครูคนใดคนหนึ่งจึงต้องนึกถึงผู้สมัคร CAPES):

- จัดเตรียมองค์ประกอบและคำถามทั้งหมดบ่มเพาะจิตวิญญาณที่สำคัญของพลเมือง

- ใช้ความพยายามในการเฝ้าระวังเมื่อนโยบายก้าวข้ามเส้นสีแดงรุกล้ำเสรีภาพในการศึกษาเพื่อกำหนดประวัติศาสตร์อย่างเป็นทางการ

- ถือว่าเป็นส่วนหนึ่งของวิภาษวิธีโดยปฏิเสธที่จะเป็นผู้พิพากษาสูงสุด

- แสดงความซับซ้อนในอดีตของสถานะของเหยื่อที่เป็นนักแสดงด้วย (ดูFrançoiseVergès)

จึงมีสิทธิ์จำได้ แต่ไม่ใช่หน้าที่จำ ในทางกลับกันนักประวัติศาสตร์เป็นหนี้หน้าที่ของประวัติศาสตร์

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม

บทความนี้นำมาจากหลักสูตรที่ Sorbonne ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการเตรียมความพร้อมสำหรับ CAPES แต่เห็นได้ชัดว่าไม่ครบถ้วนสมบูรณ์ อ่าน:

- ประวัติศาสตร์และความทรงจำโดย Jacques Le Goff ประวัติโฟลิโอ 2531

- H. ROUSSO, Le syndrome de Vichy, ตั้งแต่ปีพ. ศ. 2487 ถึงปัจจุบัน, Seuil, 1990

- P. RICOEUR, ความทรงจำ, ประวัติศาสตร์, การลืมเลือน, Seuil, 2000

- G. LION, "History and memory: how to สอนประวัติศาสตร์การกำจัดชาวยิว", ใน The test on file at the CAPES in history and geography, Sela Arslan, 2005, p 198-207.

- D. COLON, "History and memory", ใน Training for the history-geography CAPES dossier test, Seli Arslan, 2006, p 12-20


วิดีโอ: รฐฉานประวตศาสตร ความทรงจำ ตอนท-1 (กันยายน 2021).