น่าสนใจ

สนธิสัญญาแวร์ซายตามที่เห็นโดย Action Française et l'Humanité


เราได้เลือกที่จะนำบทความสองชุดมารวมกันที่นี่ตั้งแต่วันเสาร์ที่ 28 มิถุนายน พ.ศ. 2462 ถึงวันศุกร์ที่ 4 กรกฎาคม พ.ศ. 2462 จากหนังสือสองฉบับที่มีสายบรรณาธิการตรงข้ามกัน:การกระทำของฝรั่งเศสและมนุษยชาติ. ดูเหมือนว่าเป็นเรื่องน่าสนใจสำหรับเราที่จะเปรียบเทียบหนังสือพิมพ์ทั้งสองฉบับนี้แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงตามประวัติและแนวบรรณาธิการในบริบทที่เฉพาะเจาะจง ในตอนแรกเราคาดหวังว่าเรื่องที่เราสนใจที่นี่จะแบ่งความคิดเห็นและการวิเคราะห์ แต่สิ่งที่น่าประหลาดใจเมื่อมองแวบแรกคือความรู้สึกขมขื่นที่สิ่งพิมพ์ทั้งสองมีร่วมกัน แน่นอนว่าการตีความและการชี้นำนั้นไม่เหมือนกันและนี่คือสิ่งที่เราจะพยายามเน้นในการวิเคราะห์เชิงเปรียบเทียบนี้

วันที่เราเลือกไม่ได้เกิดจากความบังเอิญ อันที่จริงมันดูน่าสนใจที่จะเริ่มตั้งแต่ฉบับวันที่ 28 มิถุนายน 1919 สำหรับทั้งสองวันตราบเท่าที่ในวันเดียวกันนั้นการลงนามในสนธิสัญญาแวร์ซายก็เกิดขึ้น บทความสองบทความของวันนี้ระบุถึงความคาดหวังในทันทีซึ่งต่อไปจะได้รับการพัฒนาโดยรวมในสัปดาห์ถัดไป ทั้งหมดนี้เพื่อเน้นก่อนระหว่างและหลังการลงนามและระบุอคติล่วงหน้า วันที่ 29 พฤศจิกายน 2462 เป็นวันที่สองวันของเราซึ่งเป็นวันจริงที่นักข่าว "ตำหนิความตกใจ" และส่งการวิเคราะห์ของพวกเขาอย่างเร่งรีบซึ่งจะได้รับการขัดเกลาหลังจากนั้น ฉบับนี้จะเป็นเรื่องของการศึกษาเพิ่มเติมในส่วนสุดท้ายของเอกสาร ในที่สุดสงครามครั้งใหญ่ก็สิ้นสุดลงสนธิสัญญาสันติภาพที่ลงนามการเซ็นเซอร์ทางการเมืองจะไม่ยุติลงจริง ๆ จนกว่าจะมีการยกสถานะการปิดล้อมในวันที่ 12 ตุลาคม 2462 ทั้งหมดนี้ทำให้เราสามารถกำหนดทางเลือกของเราสำหรับทั้งสองวัน (Action Française et L'Humanité) ของเหตุการณ์ที่จะวิเคราะห์ (สนธิสัญญาแวร์ซาย) และช่วงเวลาที่แม่นยำ (ตั้งแต่วันที่ 28 มิถุนายนถึง 4 กรกฎาคม พ.ศ. 2462) ที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์นั้น

Action Françaiseอวัยวะของชาตินิยมที่สำคัญ

ประวัติความเป็นมาของ Action Françaiseมีความสำคัญสลับกับเรื่องอื้อฉาวการประณามสังฆราช (1926) ก่อนที่จะหายไปในปี 2488 เกิดเมื่อวันที่ 10 กรกฎาคม พ.ศ. 2442 เป็นข่าวสองเดือนที่เรียบง่ายพร้อมการรายงานข่าวเป็นสีเทาในอีกไม่กี่ปี เป็นที่นิยมโดยเฉพาะกับพวกชาตินิยมราชาธิปไตยและชนชั้นกลาง ก่อตั้งโดย Henri Vaugeois และ Maurice Pujo หนังสือพิมพ์ค่อยๆได้รับความสำคัญเมื่อ Charles Maurras เข้าร่วมอันดับแรกในฐานะคอลัมนิสต์ธรรมดา ๆ จากนั้นเป็นสมาชิกเต็มรูปแบบของหนังสือพิมพ์ ในปีพ. ศ. 2450 ทุกสองเดือนถูกเปลี่ยนเป็นหนังสือพิมพ์รายวันเมื่อมอร์ราสเปิดตัวระบบสมัครสมาชิก

ด้วยขนนกของ Charles Maurras, Léon Daudet หรือ Jacques Bainville ทำให้ Action Françaiseขยายฐานผู้อ่านโดยการรวบรวมผู้ชมจากชนชั้นสูงในจังหวัดกองทัพนักบวชหรือตุลาการ การผสมผสานของส่วนวรรณกรรมยังดึงดูดผู้ชมจากชนชั้นกลางที่มีการศึกษา การต่อต้านชาวยิวที่อ้างว่าเป็นหนึ่งในลักษณะเฉพาะของหนังสือพิมพ์เช่นเดียวกับราชวงศ์ที่แสดงออกมาโดยมี Charles Maurras เป็นผู้ถือมาตรฐาน นอกจากนี้ควรจำไว้ว่าหนังสือพิมพ์มีความอื้อฉาวในมหาวิทยาลัยและอยู่ใกล้กับผู้อ่านรุ่นเยาว์ของ Latin Quarter

แม้จะมีปัญหาทางการเงิน แต่หนังสือพิมพ์ก็พยายามที่จะเป็นอิสระจากรัฐโดยการเปิดตัวการอุทธรณ์สำหรับการบริจาค การไหลเวียนของมันยังคง จำกัด แทบจะไม่เกิน 100,000 เครื่องหมาย Action Françaiseรู้วิธีใช้ประโยชน์จากความตึงเครียดทางสังคมและการเมืองเพื่อเพิ่มยอดขาย ในระหว่างการยึดครอง Action Françaiseซึ่งฉีกแนวระหว่างการต่อต้านชาวยิวและการต่อต้านลัทธินาซีมาเป็นเวลานานได้เข้าแถวอยู่เบื้องหลังPétainในขณะที่พยายามออกห่างจาก Vichy เพื่อหลีกเลี่ยงการเซ็นเซอร์ ต่อจากนั้นหนังสือพิมพ์ยังคงดำเนินการต่อต้านพวกเกาลิสต์คอมมิวนิสต์และชาวยิวซึ่งทำให้เกิดการหายตัวไปในช่วงเวลาแห่งการปลดปล่อย

L'Humanitéหนังสือพิมพ์สังคมนิยม

หากมีชายคนหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับหนังสือพิมพ์l'Humanitéเห็นได้ชัดว่า Jean Jaurès ในความเป็นจริงตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 19 นักการเมืองได้พัฒนานิสัยการพูดในสังคมนิยม La Petite Républiqueทุกวัน อย่างไรก็ตามการระดมทุนที่น่าสงสัยของหนังสือพิมพ์ทำให้Jaurèsตัดสินใจที่จะหารายวันของเขาเอง นี่คือสิ่งที่เขาทำด้วยความช่วยเหลือของปัญญาชนหลายคน ในปี 1904 เขาได้ไปหาบรรณารักษ์ชื่อดังของ rue d'Ulm, Lucien Herr นักการเมืองLéon Blum และ Lucien Lévy-Bruhl พวกเขาร่วมกันรวบรวมเงินทุนที่จำเป็นและให้กำเนิดมนุษยชาติ

ในบรรดาผู้ทำงานร่วมกันกลุ่มแรกเราสังเกตเห็นการปรากฏตัวของขนนกอันทรงเกียรติเช่น Jules Renard, Anatole France หรือ Octave Mirabeau ฉบับแรกวันที่ 18 เมษายน 2447 และพิมพ์เกือบ 140,000 เล่ม หนังสือพิมพ์นำเสนอตัวเองว่าเป็นหนังสือพิมพ์ของคนงานที่เขียนโดยปัญญาชน แต่ยอดขายถล่มทลายอย่างรวดเร็วโดยมีเพียง 12,000 เล่มในไม่กี่สัปดาห์ต่อมา

ในปีพ. ศ. 2461 หัวหน้ากองบรรณาธิการได้ตกอยู่กับ Marcel Cachin แต่ในปีพ. ศ. 2462 หนังสือพิมพ์ประสบกับการฟื้นฟูโดยให้พื้นแก่ผู้ที่ได้รับคัดเลือกใหม่เช่นLéon Werth, Jules Romains หรือ Georges Duhamel เนื้อหาทางวัฒนธรรมได้รับการเสริมและหนังสือพิมพ์ได้รับคำร้องมากมายจากปัญญาชน หลังจากการประชุมรัฐสภาตูร์ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2463 พวกมนุษยธรรมอยู่เคียงข้างกับค่ายบอลเชวิค ในช่วงทศวรรษที่ 1930 หนังสือพิมพ์ได้เข้าหาพรรคคอมมิวนิสต์และกลายเป็นองค์กรกลาง ในประวัติศาสตร์มนุษยชาติให้การต้อนรับขนนกอันทรงเกียรติในการต่อสู้ทางการเมืองมาโดยตลอด

สนธิสัญญาแวร์ซาย (28 มิถุนายน 2462) และการรับรู้

สงครามโลกครั้งที่หนึ่งทำให้ยุโรปอยู่ในสภาพที่ไม่สามารถจดจำได้ ผลที่ตามมาชัดเจนที่สุดคือการเปลี่ยนแปลงดินแดน การประชุมสันติภาพได้เปิดขึ้นในปารีสในเดือนมกราคม พ.ศ. 2462 ภายในกรอบนี้มีตัวแทนจากยี่สิบเจ็ดประเทศ ด้วยจุดประสงค์ในการปรับปรุงการแลกเปลี่ยน "กลุ่มสิบ" จึงถูกก่อตั้งขึ้นจากนั้นก็มีข้อ จำกัด มากขึ้นในสี่กลุ่ม ได้แก่ สหรัฐอเมริกาฝรั่งเศสอังกฤษและอิตาลี ทั้งสี่ประเทศนี้เป็นตัวแทนของประธานาธิบดีวิลสันประธานสภาฝรั่งเศสจอร์ชคลีเมนโซนายกรัฐมนตรีอังกฤษลอยด์จอร์จและประธานสภาออร์แลนโดของอิตาลีตามลำดับ สนธิสัญญาแวร์ซายเป็นเหตุการณ์ที่สำคัญที่สุดของการเจรจาเหล่านี้ แต่ไม่ใช่สนธิสัญญาเดียวที่ลงนามระหว่างผู้แสดงต่าง อาจเป็นไปได้ว่าบทความชุดนี้แสดงให้เห็นถึงความพ่ายแพ้ของอาณาจักรที่ยิ่งใหญ่

คำเตือนสั้น ๆ เกี่ยวกับความสูญเสียของมนุษย์และงบดุลทางเศรษฐกิจช่วยให้เราตระหนักว่าในบริบทใดที่มีการลงนามในสนธิสัญญาแวร์ซาย นับเป็นสงครามครั้งแรกในประวัติศาสตร์ที่ระดมพลรบจำนวนมากเกือบ 65.4 ล้านคน ท้ายที่สุดจะมีผู้เสียชีวิตเกือบ 8.6 ล้านคนบาดเจ็บ 20.5 ล้านคนและนักโทษ 7.8 ล้านคน ตัวเลขเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าเลือดออกมากแค่ไหนและเหนือสิ่งอื่นใดเผยให้เห็นถึงการบาดเจ็บที่แท้จริงที่ประชากรจมดิ่งลง จากมุมมองทางเศรษฐกิจการระดมพลเป็นเรื่องทั่วไป โดยสรุปแล้วค่าใช้จ่ายในการทำสงครามอยู่ที่ประมาณ 7-9 เท่าของ GNP ต่อปีของประเทศที่พัฒนาแล้วทั้งหมดหรือประมาณ 3 เท่าของ GNP ทั่วโลก อย่างไรก็ตามเราต้องไม่ลืมว่าบางคนสามารถทำกำไรได้มหาศาลในบางครั้งซึ่งเราจะเรียกว่า“ ผู้ทำสงคราม” ภาวะเงินเฟ้อสูงเกินไปของเยอรมันหรือแม้แต่แผนมาร์แชลปี 1917 จะส่งผลที่แท้จริงในอนาคต [1]

ในการยุติส่วนนี้จำเป็นต้องทำให้เกิดบริบททางปัญญาที่มีการจารึกสนธิสัญญาแวร์ซายไว้ ตั้งแต่ต้นปี 1919 Revue Universitaire ได้ทำการประเมินที่น่าสยดสยองโดยมีครูมากกว่า 6,000 คนครูมัธยม 460 คนและครูระดับอุดมศึกษา 260 คนเสียชีวิตในแนวหน้า ในความเป็นจริงตัวเลขดูเหมือนสูงกว่าด้วยซ้ำ แต่ในผลพวงของสงครามครั้งใหญ่สภาพแวดล้อมทางปัญญาได้เสนอภูมิทัศน์ที่ซับซ้อนและบางครั้งก็ขัดแย้งกัน บุคคลสำคัญเช่น Maurice Barrèsหรือ Anatole France เป็นตัวอย่างของเรื่องนี้ ในไตรมาสละติน Action Française de Maurras ครองตำแหน่งสูงสุด การปรากฏตัวของเขาในโรงเรียนมีอิทธิพลต่อเยาวชนส่วนหนึ่งที่ใส่ใจกับสุนทรพจน์ของมอริราสเช่นโรเบิร์ตบราซิลลาควัยหนุ่มที่โรงเรียนมัธยมเซน ดังนั้นในผลพวงของสงครามในขณะที่สนธิสัญญาแวร์ซายส์ถวายชัยชนะของฝ่ายสัมพันธมิตรสหภาพศักดิ์สิทธิ์ดูเหมือนจะได้รับการให้สัตยาบันแล้ว สื่อแต่ละชิ้นต้องการดึงดูดผู้อ่านที่เติบโตขึ้นเรื่อย ๆ ซึ่งได้รับแนวคิดของ Maurras pour l'Action Françaiseหรือ Cachin pour l'Humanité

สัปดาห์ปฏิบัติการฝรั่งเศส

ตั้งแต่วันที่ 28 มิถุนายน 1919 ถึง 4 กรกฎาคม 1919 Action Françaiseไม่ได้ล้มเหลวในการโจมตี - บางครั้งก็ใช้ความรุนแรง - เนื้อหาของสนธิสัญญาแวร์ซายผลที่ตามมาและผู้กระทำ หัวหอกหลักของความขุ่นเคืองนี้คือ Charles Maurras กับบทบรรณาธิการประจำวันของเขาที่มีชื่อว่า "Politics", Léon Daudet และเที่ยวบินโคลงสั้น ๆ ของเขาในบทความเกี่ยวกับกรดและ Maurice Pujo นักชาตินิยมอย่างมาก ดังที่เราจะเห็นว่าปัญญาชนทั้งสามคนนี้ตีความเนื้อหาของสนธิสัญญาแวร์ซายและผลที่ตามมาโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ตลอดทั้งสัปดาห์ที่สำคัญนี้มีการแสดงออกถึงอุดมการณ์ทั้งหมดที่ประกอบกันเป็น L'Action Française การปกป้องราชวงศ์, คำฟ้องของสาธารณรัฐ, ข้อกล่าวหาที่รุนแรงต่อพวกสังคมนิยม, ลัทธิชาตินิยมที่รุนแรงขึ้นหรือแม้แต่การต่อต้านชาวยิวที่แฝงอยู่, เกณฑ์มากมายที่แสดงไว้ที่นี่ อย่างไรก็ตามเราจะต้องไม่ลด L'Action Françaiseไปสู่การหลบหนีและการระเบิดของมันนั่นจะเป็นการปฏิเสธการวิเคราะห์ทั้งหมดของผู้ที่เขียนที่นั่น ตั้งแต่วันที่ 28 มิถุนายนถึง 4 กรกฎาคม พ.ศ. 2462 สนธิสัญญาแวร์ซายเป็นหัวข้อหลักประจำวัน บทบรรณาธิการแต่ละชิ้นอุทิศให้เขาในหนึ่งเดียว จากบทความชุดนี้มีข้อสังเกตสามประการโดยแก๊งของ Charles Maurras อันดับแรกเราจะดูว่า L'Action Françaiseชี้ให้เห็นถึงการขาดการค้ำประกันที่มีอยู่ในสนธิสัญญาอย่างไร จากนั้นเราจะมาดูกันว่านักข่าวรายวันเห็นว่า "ศัตรูของเยอรมัน" ยังคงทรงพลังเช่นเคยซึ่งในความเป็นจริงแล้วเผยให้เห็นถึงความไม่มีประสิทธิผลของสนธิสัญญา ในที่สุดเราจะเห็นข้อกล่าวหาที่รุนแรงที่ L'Action Françaiseดำเนินการต่อผู้ที่มีคุณสมบัติเป็น "ผู้ทรยศต่อชาติ"

ขาดการค้ำประกันและผิดสัญญา

เหนือสิ่งอื่นใดเราต้องเข้าใจสภาพจิตใจที่ชาวฝรั่งเศสจำนวนมากพบว่าตัวเองเมื่อลงนามในสนธิสัญญาและที่จริงแล้วความหวังที่พวกเขาวางไว้คืออะไร ใน L'Action Françaiseเมื่อวันที่ 28 มิถุนายน 1919 Jacques Bainville ทำให้เกิดความทรงจำในปี 1870 และความรู้สึกของการใช้ชีวิตในวัยเด็กของเขา "ท่ามกลางการอพยพในปี 1870" หลังจากนั้นเบนวิลล์ยังคงเล่าเรื่องราวของเขาต่อไปโดยที่เขาจินตนาการถึงการครองราชย์ของวิลเลียมที่ 1 อีกครั้ง "กับเสียงเชียร์ของทหารที่สวมหมวกกันน็อก" ในปี พ.ศ. 2414 ความอัปยศอดสูในอดีตนี้จะต้องถูกล้างออกไป ในการทำเช่นนี้ผู้เขียนจึงได้กำหนดให้สนธิสัญญาแวร์ซายเป็น“ พิธีชำระล้าง” ดังนั้นเราจึงเข้าใจดีว่าการรอคอยนั้นยิ่งใหญ่และความหวังที่วางไว้ในสนธิสัญญาแวร์ซายนั้นต้องอยู่บนพื้นฐานของการค้ำประกันที่มั่นคงเพื่อไม่ให้อดีตซ้ำรอย

ดังนั้นเป็นเวลาหนึ่งสัปดาห์ L'Action Françaiseจะไม่หยุดประณามการขาดการค้ำประกันที่มีอยู่ในสนธิสัญญาแวร์ซายโดยกล่าวหาว่ามี "[ยัดภาษาฝรั่งเศส] ไว้ที่คอของพวกเขาในการใช้คำฟุ่มเฟือยอย่างเป็นทางการและตรรกะเชิงสุนทรพจน์" ( 30 มิถุนายน 2462) ตั้งแต่วันที่ 28 มิถุนายนความกลัวจะแสดงออกมา ดังนั้นจึงเป็นเรื่องธรรมดาที่หลังจากการลงนามในสนธิสัญญากองบรรณาธิการของมอร์ราสจะไม่ล้มเหลวในการยกเลิกข้อตกลงสันติภาพและแสดงให้เห็นถึงความไม่เพียงพอของค่าตอบแทนที่มอบให้กับฝรั่งเศส หากสนธิสัญญาไม่มีผลก็เป็นเพราะระบอบการปกครองแบบประชาธิปไตยนั้น“ อ่อน” จากนั้นมอร์ราสก็ไม่ลังเลที่จะสรุปบทความของเขาในวันที่ 29 มิถุนายนโดยอ้างถึง Mazzini ที่เกี่ยวกับเอกภาพของอิตาลี - เขียนว่า "และถ้ามันต้องเป็นราชวงศ์ก็เป็นราชวงศ์! ".

จุดอ่อนของการค้ำประกันถูกประนามตลอดทั้งสัปดาห์ ในวันที่ 30 มิถุนายนจะต้องได้รับการค้ำประกันที่มั่นคงในนามของ "ศพนับล้าน" ความรู้สึกของการถูกทำผิดนี้มอริราสยึดมันได้ทันเวลาโดยการเรียกตัวอย่างทางประวัติศาสตร์เช่นการปฏิวัติฝรั่งเศสซึ่งกลายเป็นแม่แบบของคำมั่นสัญญาที่ล้มเหลวเนื่องจากขาดข้อผูกพันที่เชื่อถือได้ อย่างไรก็ตาม L'Action Françaiseอาจประณามข้อบกพร่องของบทความในสนธิสัญญา แต่ไม่ค่อยสนับสนุนการหลบหนี การขาดการค้ำประกันที่มอร์ราสประณามนั้นเป็นส่วนหนึ่งของระบบที่ทั้งสองเผยให้เห็นถึงความรู้สึกไม่ปลอดภัยและความตกใจอย่างลึกซึ้ง แต่ก็กลายเป็นโอกาสในการชุมนุมผู้ที่ถูกอธรรมโดยเฉพาะอดีตผู้ร่วมรบ มอร์ราสไม่ล้มเหลวที่จะชี้ให้เห็นว่าเพื่อเอาชนะการขาดการค้ำประกันนี้อย่างน้อยกองทัพจะต้องได้รับ "รางวัลทางวัตถุที่มากขึ้น" (29 มิถุนายน 1919) หลังจากได้รับความเดือดร้อนจากการล้างสมองและปกป้อง "ผู้ตายยาก" แน่นอน ทั้งหมดนี้แสดงให้เห็นในเวลาต่อมาว่าหากความล้มเหลวมีมากก็เป็นเพราะฝรั่งเศสเต็มไปด้วย "คนทรยศ" หนอนอยู่ในแอปเปิ้ล

ศัตรูภายใน

ตลอดทั้งสัปดาห์หลังจากการลงนามในสนธิสัญญาแวร์ซาย L'Action Françaiseได้รวบรวมสิ่งของของผู้ที่ต้องทำให้สนธิสัญญาไม่ได้ผลซึ่งดูเหมือนว่าจะ "โดยไม่มีมาตรการใด ๆ กับความเสียหายที่เกิดขึ้น" (1 กรกฎาคม 1919) อุปสรรคประการแรกในการจัดตั้งสนธิสัญญาที่“ ยุติธรรม” คือตามที่มอร์ราสกล่าวไว้ว่าระบอบการปกครองแบบประชาธิปไตยและสาธารณรัฐนั้นมีนักการเมือง เร็วที่สุดเท่าที่ 28 มิถุนายน 1919 มอร์ราสแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับ "Courrier Des Lecteur" ซึ่งเราสามารถตั้งคำถามได้อย่างถูกต้อง คำที่รายงานค่อนข้างเปิดเผยเป้าหมายที่กำหนดไว้ในแต่ละวัน ดังนั้นผู้อ่านคนหนึ่งจึงยกย่อง L'Action Françaiseซึ่ง "[ใช้เวลา] ทีละเล็กทีละน้อยด้วยความดื้อรั้นโคลนเหม็นที่ผู้คนจำนวนหนึ่งที่น่าสังเวชกลิ้งฝรั่งเศส" ศัตรูยังมาจากภายในพร้อมที่จะรับใช้ผลประโยชน์ที่เป็นอันตรายต่อประเทศชาติเสมอ ระบอบการปกครองแบบประชาธิปไตยนำไปสู่นโยบายที่ "นุ่มนวล" (29 มิถุนายน พ.ศ. 2462) ซึ่งสะท้อนให้เห็นในสนธิสัญญาแวร์ซาย จากเหตุผลดังกล่าวมอริราสสนับสนุนสถาบันกษัตริย์และเสียใจกับ Ancien Régimeซึ่งกลายเป็นหลักประกันความมั่นคงเมื่อเขาเขียนว่า“ [ถ้า] ความคืบหน้าเพิ่มขึ้นเราจะอธิบายความไม่สมบูรณ์ที่ชัดเจนและเป็นอันตรายของการฟื้นตัวในปัจจุบันได้อย่างไร » (1 กรกฎาคม 2462). สนธิสัญญาแวร์ซายถูกนำมาใช้ควบคู่ไปกับการปฏิวัติอีกครั้งเมื่อเราสามารถอ่าน "[นั่น] เป็นเวลา 130 ปีแล้วที่เราประกาศสันติภาพแก่โลกและในไตรมาสของศตวรรษหลังไตรมาสของศตวรรษ การสังหารหมู่อย่างกระหายเลือดมากขึ้นเรื่อย ๆ ” (2 กรกฎาคม 2462)

หลังจากโจมตีระบอบการปกครองทางการเมืองและประวัติศาสตร์การก่อตั้ง L'Action Françaiseก็ตั้งเป้าโจมตีมากขึ้นเรื่อย ๆ โดยพุ่งเป้าไปที่ผู้ที่คิดว่าเป็นตัวการสำคัญของการขาดสนธิสัญญา แวร์ซายนักสังคมนิยม ตั้งแต่วันที่ 28 มิถุนายน พ.ศ. 2462“ นักสังคมนิยมที่โง่เขลา” ถูกกล่าวหาว่าอยู่ในการให้บริการของเยอรมนีดังนั้นจึงทำร้ายการสร้างสันติภาพที่มั่นคงซึ่งรับประกันการชดเชยที่สอดคล้องกับความเสียหาย ยิ่งไปกว่านั้นชาวโซเชียลยังกล่าวหาว่าเยอรมนีอ่อนโยนเกินไป ด้วยเหตุนี้ใน“ Courrier Des Lecteur” หลายคนจึงกล่าวชื่นชม“ การทำความสะอาดที่ยอดเยี่ยม” ที่ Maurras, Daudet และ Pujo มีส่วนร่วม ข้อกล่าวหาเหล่านี้เกี่ยวกับแนวการเมืองที่ชัดเจนมีความชัดเจนมากขึ้นในฉบับวันที่ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2462 ดังนั้น L'Action Françaiseจึงไม่พลาดที่จะชื่นชมยินดีด้วยการกล่าวถึง "นักสังคมนิยมที่ถูกกีดกันหรือลาออกจากคณะกรรมาธิการสันติภาพ" ผู้นำสังคมนิยมถูกกำหนดให้เป็น "ผู้ทรยศ (... ) ต่อหน้าที่ของตนต่อประเทศและประเทศชาติด้วยความภักดีต่อพรรค" กล่าวอีกนัยหนึ่งพวกสังคมนิยมจะรับใช้ผลประโยชน์ของพรรคของตนก่อนที่จะรับใช้ฝรั่งเศส

ในที่สุดเพื่อยุติส่วนนี้เกี่ยวกับศัตรูและอุปสรรคภายในในการจัดตั้ง Just Treaty ที่ประสบความสำเร็จ L'Action Françaiseไม่ล้มเหลวในการกำหนดเป้าหมายเป้าหมายอื่น ๆ ที่สะท้อนถึงอุดมการณ์ของหนังสือพิมพ์ หากสนธิสัญญานี้ใช้ไม่ได้ผลก็เป็นเพราะการเตรียมการที่คลุมเครือระหว่างบางกลุ่มหรือบางชุมชนกำลังดำเนินการอยู่ ดังนั้นจึงมีการเผยแพร่สารสกัดจากสนธิสัญญาดังกล่าวในวันที่ 3 กรกฎาคมโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อพิสูจน์ว่ามีพื้นฐานมาจากข้อตกลงทางการทูตและข้อตกลงพิเศษเป็นหลัก ฉบับวันที่ 29 กรกฎาคมเป็นการเปิดเผยมากที่สุดในเรื่องนี้ อันที่จริงหากความล้มเหลวนั้นชัดเจนนั่นเป็นเพราะ "[พวก] ยิวและ [พวก] โซเชียลเดโมแครต [ของ] การเงินและ [ของ] [เยอรมัน] อุตสาหกรรมชั้นสูง" เรามาดูกันว่าอมัลกัมถูกสร้างขึ้นระหว่างชุมชนปาร์ตี้และการเงินได้อย่างไร “ เครือข่าย” ที่ผิดพลาดเหล่านี้ยังเป็นของความสามัคคีหรือของผู้ให้ความสงบ ในระยะสั้นหนอนอยู่ข้างใน ตราบใดที่ "การชำระล้างครั้งใหญ่" (28 มิถุนายน 2462) ไม่เกิดขึ้นก็จะไม่สามารถฟื้นฟูประเทศได้

เยอรมนี: ยังคงทรงพลัง

สำหรับ L'Action Françaiseความล้มเหลวของสนธิสัญญาแวร์ซายนั้นมีให้เห็นโดยเฉพาะในเยอรมนีเนื่องจากประเทศศัตรูยังคงมีอำนาจอยู่หรือหากไม่ดำเนินการในทันทีก็มีความสามารถที่จะกลับมาเป็นเช่นนั้นได้อย่างรวดเร็ว สิ่งนี้แสดงให้เห็นเร็วที่สุดในวันที่ 29 มิถุนายน พ.ศ. 2462 วันถัดจากการลงนาม ดังนั้นMüllerและ Bell ซึ่งเป็นผู้แทนสองคนของคณะผู้แทนเยอรมัน - ถูกเสนอให้เป็น "นักโทษที่ได้รับเชิญให้ปรากฏตัวต่อหน้าศาลของประเทศในฐานะ pariahs" แต่ด้วยการตกลงที่จะลงนามในสนธิสัญญาดังกล่าวMüllerและ Bell จึง "กอบกู้จักรวรรดิเยอรมัน" ดังนั้นลักษณะที่น่าอัปยศของสนธิสัญญาจึงก่อให้เกิดเอกภาพของเยอรมนี ในมุมมองนี้เบนวิลล์จินตนาการถึงสุนทรพจน์ที่บิสมาร์กกล่าวถึงผู้ชนะจะแสดงให้เห็นว่า "ประสบการณ์ของเลือดและความเจ็บปวดที่รั่วไหลไม่ได้สอนคุณ" เยอรมนีได้รับความอับอายอย่างแน่นอนจากรูปแบบที่อาจมีการทำพิธีแวร์ซายส์ แต่ก็เป็นการแก้แค้นและสามารถทำซ้ำตามข้อกำหนดที่มีอยู่ในสนธิสัญญาได้

ตลอดทั้งสัปดาห์ L'Action Françaiseมุ่งมั่นที่จะแสดงให้เห็นว่าเยอรมนีมีความเป็นไปได้ที่จะฟื้นตัวจากความพ่ายแพ้และจะไม่ลังเลที่จะตอบสนองทันทีที่มีวิธีการ สูตรนี้จัดทำขึ้นเมื่อวันที่ 30 มิถุนายน พ.ศ. 2462 เมื่อมอร์ราสตัดสินว่า "การชดเชยอนุพันธ์ [และ] ความล่าช้าในการจ่ายเงิน (... ) ไม่สิ้นสุด" วันรุ่งขึ้น 1 กรกฎาคมมีขั้นตอนใหม่เกิดขึ้นเมื่อในกองบรรณาธิการของเขามอร์ราสกลัวว่าเยอรมนีจะ "ทำสงครามที่เลวร้ายยิ่งกว่าปี 1914 ในอนาคต" คำพูดเหล่านี้ได้รับการสนับสนุนมากขึ้นเมื่อคอลัมนิสต์กล่าวต่อไปว่าชาวเยอรมันเป็น "คนป่าเถื่อนและสัตว์เดรัจฉาน [โดยที่] จำเป็น [ต้อง] เจ็ดหรือแปดต่อหนึ่ง [ถึง] ที่ข้อความสันติภาพ [โดยที่] ไม่ ทั้งอำนาจทางทหารหรืออำนาจทางการเมืองของศัตรูทวีปไม่ได้รับผลกระทบอย่างเด็ดขาด” วันรุ่งขึ้น 2 กรกฎาคม 1919 L'Action Françaiseรายงานข่าวลือ "จากแหล่งข่าวที่น่าเชื่อถือที่สุด" ว่าเยอรมนีจะปิดมหาวิทยาลัยของตนชั่วคราวเพื่อ "ให้นักเรียนฝึกทหาร" ดังนั้นสองสามวันหลังจากลายเซ็นความกลัวยังคงสูง

เพื่อยุติภาพรวมนี้ซึ่งสรุปได้สองสามประเด็นเกี่ยวกับความกลัวของ L'Action Françaiseหลังจากการลงนามในสนธิสัญญาเกี่ยวกับอำนาจของเยอรมันควรกล่าวถึงแง่มุมทางเศรษฐกิจ เมื่อวันที่ 29 มิถุนายน พ.ศ. 2462 มอร์ราสรีบเขียนว่าจักรวรรดิเยอรมันยังคงมีอำนาจและ "เอกภาพของเยอรมันยังคงมั่นคงโดย (... ) การเงินและอุตสาหกรรมชั้นสูงของตน" เรายังคงสามารถอ่านรายละเอียดเบื้องหลังได้ที่นี่โดยเน้นย้ำถึงความไม่มีประสิทธิผลของสนธิสัญญาเกี่ยวกับข้อ จำกัด ทางการเงินและอุตสาหกรรมที่กำหนดไว้ในเยอรมนี เมื่อวันที่ 2 กรกฎาคม พ.ศ. 2462 L'Action Françaiseรายงานคำพูดของผู้สื่อข่าวที่เดินทางกลับจากเยอรมนีซึ่งวาดภาพบุคคลที่จรรโลงใจสำหรับฝรั่งเศสถึงสถานการณ์ในประเทศศัตรู ฝ่ายหลังไม่พอใจโดยถามตัวเองว่า "คุณยอมรับได้อย่างไรว่ายังมีวิกฤตกระดาษในฝรั่งเศสเมื่อเยอรมนีมีสิ่งอำนวยความสะดวกเหล่านี้!" ". ดังนั้นผู้สื่อข่าวรายงานหนังสือพิมพ์เยอรมันฉบับหนึ่งซึ่งมีการโฆษณาเชิงพาณิชย์มากซึ่งสำหรับเขาบ่งบอกถึงสถานการณ์ทางการเงินที่ดี ในท้ายที่สุด L'Action Françaiseได้วาดภาพที่มืดมากในวันรุ่งขึ้นหลังจากการลงนามสนธิสัญญาและในช่วงเวลาต่อมา ตอนนี้เราจะดูว่าเกิดอะไรขึ้นโดยมุ่งเน้นไปที่สัปดาห์ของวันอื่น ๆ L'Humanité

สัปดาห์แห่งมนุษยชาติ

ตั้งแต่วันที่ 28 มิถุนายน พ.ศ. 2462 ถึงวันที่ 4 กรกฎาคม พ.ศ. 2462 L'Humanitéได้นำเสนอการวิเคราะห์ที่เหมาะสมยิ่งขึ้นเกี่ยวกับผลที่ตามมาของการลงนามในสนธิสัญญาแวร์ซาย อันที่จริงสังคมนิยมรายวันไม่เห็นด้วยอย่างยิ่งกับเนื้อหาของสนธิสัญญาซึ่งส่งผลกระทบที่เป็นอันตรายต่อกลุ่มและบุคคลทั้งกลุ่ม ในบรรดา "ผู้ได้รับบาดเจ็บ" หนังสือพิมพ์ระบุว่าประชาชนชาวเยอรมันที่ทำสนธิสัญญานี้ไม่ยุติธรรมและโหดร้าย นอกจากนี้สนธิสัญญายังละเลย - ตามL'Humanité - ทุกคนที่เข้าร่วมจากระยะไกลในความขัดแย้งโดยเฉพาะอย่างยิ่งอาณานิคมของประเทศคู่ต่อสู้ ข้อโต้แย้งทั้งหมดของหนังสือพิมพ์มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้พรรคสังคมนิยมอยู่ข้างหน้าจากนั้นนำเสนอเป็นผลลัพธ์เดียวที่เป็นไปได้ที่สามารถกำหนดสันติภาพและสร้างสหภาพแรงงานระหว่างประเทศได้ เราจะได้เห็นว่าหนังสือพิมพ์ปกป้องผลประโยชน์ของประชาชนที่ได้รับบาดเจ็บเหล่านี้อย่างไรและL'Humanitéให้เสียงกับคนเยอรมันอย่างไรความอัปยศอดสูและในการสร้างใหม่ สองส่วนแรกนี้จะใช้เป็นพื้นฐานสำหรับส่วนที่สามและส่วนสุดท้ายที่อุทิศให้กับการป้องกันพรรคสังคมนิยมซึ่งสามารถให้วิธีการแก้ปัญหาและแก้ไขข้อบกพร่องของสนธิสัญญาแวร์ซาย

ลืม: กลยุทธ์การนับ

ตั้งแต่วันที่ 28 มิถุนายน พ.ศ. 2462 L'Humanitéเป็นผู้นำในการต่อต้านการตัดสินใจที่จะได้รับการอนุมัติเมื่อมีการลงนามในสนธิสัญญาแวร์ซาย ในด้านของผู้ที่หนังสือพิมพ์เห็นว่าผิดจะมีการวางนักข่าวของL'Humanité อุดมการณ์ทั้งหมดของชีวิตประจำวันได้รับแรงหนุนจากแนวคิดที่ว่าสนธิสัญญาแวร์ซาย "รับรองความเป็นเจ้าโลกที่สมบูรณ์ของระบบทุนนิยมแองโกล - แซกซอน (... ) กำจัดการแข่งขันที่น่ากลัวที่สุด (... ) [และ] ต้องขอบคุณ การครอบครองวัตถุดิบทั้งหมดต้องขอบคุณอาณาจักรอาณานิคมขนาดมหึมาของพวกเขาพลเมืองที่พูดภาษาอังกฤษได้ครองจักรวาลทั้งหมดในเวลานี้” (29 มิถุนายน 1919) ดังนั้นหากสนธิสัญญาแวร์ซายยุติความขัดแย้ง“ ฝรั่งเศส - เยอรมัน” ก็ยิ่งเพิ่มการครอบงำของมหาอำนาจตะวันตกในส่วนอื่น ๆ ของโลกเท่านั้น ความสงบนี้จึงไม่เป็นสากล นอกจากนี้และในมุมมองเดียวกัน "สนธิสัญญาที่คนในชนชั้นกลางระหว่างประเทศเพิ่งลงนามอย่างเคร่งขรึมไม่ได้รับการยอมรับจากชนชั้นกรรมาชีพใด ๆ ในโลก (... ) ประชาชนไม่ได้เข้าร่วมพิธีอันหรูหราของ Hall of Mirrors” (29 มิถุนายน 2462) สนธิสัญญาดังกล่าวจึงห่างไกลจากการบรรลุความเป็นเอกฉันท์ในหมู่มนุษยชาติ

สำหรับL'Humanitéกรณีของตูนิเซียกลายเป็นสัญลักษณ์ของชัยชนะของทุนนิยมเหนืออาณานิคม ดังนั้นในบทความวันที่ 28 มิถุนายน พ.ศ. 2462 ชื่อ "ตูนิเซียและการประชุมแห่งแวร์ซาย" หนังสือพิมพ์จึงแสดงให้เห็นว่า "ชนชาติเล็ก ๆ ที่ต่อสู้กับศัตรู" ถูกเลือกปฏิบัติอย่างไรโดยเฉพาะ "ประชาชาติมุสลิม" การดูถูกเหยียดหยามต่อ“ ชนชาติเล็ก ๆ ” เหล่านี้คุณลักษณะของL'Humanité“ ต่อชาวคาทอลิกที่เคร่งศาสนาและโปรเตสแตนต์ที่แข็งกร้าวของเรา” ในบทความเดียวกันหนังสือพิมพ์ถือเอาคำสั่งที่กำหนดไว้กับชนชาติเหล่านี้ด้วยการผนวกรวมทั้งการกดขี่ในการรับใช้มหาอำนาจตะวันตก ตูนิเซียจึงถูกนำเสนอว่าเป็น "ประเทศที่ไม่มีความสุขถูกเอาเปรียบโดยทุนนิยมฝรั่งเศส" การชดเชยที่เรียกร้องโดยรัฐในอารักขาดึงดูด "หมาป่า [ที่] โชว์ฟัน" ในที่สุดหินก็ถูกโยนไปที่ "Flandin Program" ซึ่งมีจุดมุ่งหมาย - ตามหนังสือพิมพ์ - เพื่อทำให้ตูนิเซียเป็น "ฝรั่งเศสโพ้นทะเล"

นอกเหนือจากกรณีของตูนิเซียแล้วทุกวันไม่ได้กล่าวถึงทุกคนที่สนธิสัญญาแวร์ซายลืมหรือที่แย่ไปกว่านั้นคือผู้ที่ทำทุกอย่างเพื่อกอบโกยทรัพย์สมบัติและวัตถุดิบ ดังนั้นตลอดทั้งสัปดาห์จึงมีบทความหลายบทความที่อุทิศให้กับประเทศนี้หรือประเทศนั้นโดยสิ้นเชิงซึ่งในที่สุดพบว่าตัวเองอ่อนแอลงจากสนธิสัญญาที่ไม่ยุติธรรมนี้อย่างลึกซึ้ง เมื่อวันที่ 2 กรกฎาคม พ.ศ. 2462 L'Humanitéได้ตรวจสอบกรณีของตุรกีและแสดงให้เห็นว่ามีการจัดระเบียบการ "นับ" อย่างไร ดังนั้นความทะเยอทะยานของหนังสือพิมพ์คือการให้สนธิสัญญาแวร์ซายฉบับนี้เป็นเสียงสะท้อนระหว่างประเทศและเพื่อแสดงให้เห็นว่าผลที่ตามมานั้นเป็นอันตรายต่อประชาชนและประเทศที่ถูกครอบงำ นี่เพื่อแสดงให้เห็นว่า "สงครามยังไม่จบ [นั่น] เรากำลังดำเนินต่อไปเพื่อต่อต้านการปฏิวัติรัสเซียต่อต้านการปฏิวัติฮังการี [และนั่น] ด้วยเงินของเราผู้ปกครองช่วยกันล้มล้างสาธารณรัฐของคนงานทั้งสองซึ่ง 'มุ่งมั่นที่จะมีชีวิตอยู่โดยไม่คุกคามชาติใด ๆ ' (29 มิถุนายน 2462) หลังจากเข้าข้างผู้ถูกกดขี่L'Humanitéให้ความสนใจเป็นพิเศษในกรณีของเยอรมนีและความสัมพันธ์กับฝรั่งเศสดังที่เราจะได้เห็นในตอนนี้

กรณีของเยอรมัน

สนธิสัญญาแวร์ซายดังกล่าวมีอยู่ในหน้าแรกของหนังสือพิมพ์เพียงครั้งเดียวในวันที่ 28 มิถุนายน พ.ศ. 2462 บทความที่เป็นปัญหาเป็นเพียงการอธิบายถึงสิ่งที่จะเกิดขึ้นในวันนี้โดยการอธิบายโปรโตคอลและ ตัวเอก ตลอดทั้งสัปดาห์ข้อมูลเกี่ยวกับสนธิสัญญาแวร์ซายจะกระจัดกระจายอยู่ในบทความต่างๆ แต่ละคนมีจุดมุ่งหมายเพื่อแสดงให้เห็นว่าเยอรมนีมีความหนักแน่นต่อการตัดสินใจของวันที่ 28 มิถุนายนอย่างไร เป็นประเทศเยอรมนีที่กล่าวโทษการโจมตีดังกล่าวด้วยความไม่พอใจอย่างยิ่งที่มนุษยชาติพยายามจะวาดภาพ ดังนั้นทุกวันจึงมีบทความเกี่ยวกับ "ปัญหาในเยอรมนี" ละครเรื่องหนึ่งของเยอรมันเกิดขึ้นทีละเล็กทีละน้อยในช่วงหลายวันที่ผ่านมา มีการอัปเดตการประท้วงการประท้วงและข้อเรียกร้องของเยอรมันเป็นประจำ ทั้งหมดนี้ขัดกับฉากหลังของคำวิจารณ์ของชายผู้เข้มแข็งที่เป็นผู้นำการเจรจา Georges Clemenceau ดังนั้นในบทความวันที่ 29 มิถุนายน 1919 Marcel Cachin จึงไม่พอใจเมื่อเขาเขียนว่า“ M. Clemenceau ไม่เคยคิดว่าสงครามครั้งนี้จะเป็นครั้งสุดท้าย ในสายตาของเขามนุษยชาติถูกประณามตลอดไปจากความขัดแย้งระหว่างประเทศ” Marcel Cachin กล่าวต่อบทบรรณาธิการของเขาต่อไปโดยระบุว่า "ดังนั้นสันติภาพที่จะเกิดขึ้นสำหรับชายคนนี้สามารถได้รับแรงบันดาลใจจากความคิดในการทำลายล้างฝ่ายตรงข้ามเท่านั้น"

หลังจากวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงถึงสิ่งที่L'Humanitéถือว่าเป็นจุดยืนของ Clemenceau หนังสือพิมพ์ก็มีมุมมองที่ตรงกันข้ามกับความเป็นเหยี่ยวรัตติกาลเพื่อที่จะต่ออายุการเชื่อมโยงสันติภาพกับเยอรมนี ในมุมมองนี้ในบทความวันที่ 30 มิถุนายน พ.ศ. 2462 L'Humanitéยินดีต้อนรับการยกเลิกข้อ จำกัด ที่บังคับใช้กับสื่อมวลชนและการเริ่มให้บริการโทรเลขระหว่างฝรั่งเศสและเยอรมนีอีกครั้ง หนังสือพิมพ์ยังยินดีต้อนรับการกลับมาให้บริการของ "นกพิราบผู้ให้บริการ" เพื่ออำนวยความสะดวกในการสื่อสารระหว่างฝรั่งเศส - เยอรมัน L'Humanitéรายงานคำพูดของผู้สื่อข่าวประจำเดลี่โครนิเคิลที่เข้าร่วมพิธีเมื่อวันที่ 18 มกราคม พ.ศ. 2414 โดยมั่นใจว่าเขา "สามารถนั่งสมาธิอย่างจริงใจในวันก่อนเมื่อวานนี้ [28 มิถุนายน 2462] เกี่ยวกับปรัชญาของสิ่งต่างๆและมีความรู้สึก ซึ่งแยกระหว่างความยิ่งใหญ่และความเสื่อมโทรมของอำนาจมนุษย์” ดังนั้นจึงเป็นความปรารถนาอย่างลึกซึ้งสำหรับความสงบสุขที่กระตุ้นจิตวิญญาณในชีวิตประจำวัน

L'Humanitéดำเนินความปรารถนาที่จะทำให้ความสัมพันธ์ฝรั่งเศส - เยอรมันสงบลงโดยให้ความสนใจกับสถานการณ์ของเยอรมัน ดังนั้นในบทความวันที่ 1 กรกฎาคม 1919 จึงเป็นคำถามเกี่ยวกับผลกระทบของสนธิสัญญาในเยอรมนี ในการทำเช่นนี้L'Humanitéตัดสินใจที่จะอ้างถึงหนังสือพิมพ์เยอรมันโดยตรงเพื่ออธิบายสถานการณ์ภายในอย่างเหมาะสมในขณะที่เชื่อมต่อกับชาวเยอรมันอีกครั้ง ด้วยเหตุนี้เราจึงเห็นว่า "กลุ่มหัวรุนแรงกำลังพยายามช่วยเหลือคนใหม่ในเมืองหลวง" ในทางใดบ้าง ชนชั้นกรรมาชีพชาวเยอรมันถูกอธิบายว่าเป็นเหยื่อที่ "ทนทุกข์ทรมานจากการถูกกีดกัน" ยิ่งไปกว่านั้นเยอรมนีถูกสั่นคลอนจาก "การนัดหยุดงานและความไม่สงบ" ในวันที่ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2462 บทความใหม่แสดงความปรารถนาของนักสังคมนิยมทุกวัน "กล่าวคือ [ว่า] การปฏิวัติเยอรมัน (... ) มีความสำคัญต่ออนาคตของโลกมากกว่าสนธิสัญญาแวร์ซาย" อันที่จริง“ เยอรมนีในวันนี้แตกต่างอย่างมากจากเยอรมนีเมื่อวาน [และ] แม้ว่าในวันพรุ่งนี้ปฏิกิริยาจะปรากฏขึ้นอีกครั้ง (... ) เยอรมนีในวันวานจะไม่ปรากฏขึ้นอีก (.. .) เพราะการปฏิวัติเกิดขึ้น”. ความปรารถนาสันติภาพการมองโลกในแง่ดีอย่างลึกซึ้งนี่คือสภาพจิตใจของหนังสือพิมพ์ จากมุมมองนี้L'Humanitéจึงทำให้พรรคสังคมนิยมอยู่เบื้องหน้าในฐานะนักแสดงเพียงคนเดียวที่เป็นไปได้ในการรวมตัวครั้งนี้

พรรคสังคมนิยมเพื่อขอความสงบ

หลังจากได้อธิบายสถานการณ์จากมุมมองทั่วโลกแล้วในรายละเอียดเพิ่มเติมโดยมุ่งเน้นไปที่เยอรมนีL'Humanité - หนังสือพิมพ์สังคมนิยมไม่ให้เราลืม - เห็นวิธีการแก้ไขที่เป็นไปได้เพียงวิธีเดียวในการฟื้นฟูความสงบเรียบร้อย ยุโรปที่พังพินาศหลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง ดังนั้นโดยธรรมชาติแล้วพรรคสังคมนิยมซึ่งแสดงให้เห็นว่ามีความสามารถในการสร้างความเชื่อมโยงระหว่างประชาชนขึ้นใหม่ ในมุมมองนี้หนังสือพิมพ์ชี้ไปที่ผู้กระทำผิดของความแตกแยกระหว่างประเทศนี้ ดังนั้น "ด้วยอำนาจที่ไม่ จำกัด ของการเงินและกองยานของพวกเขา (... ) พลเมืองที่พูดภาษาอังกฤษได้ครองอำนาจในเวลานี้ทั่วทั้งจักรวาล (... ) การครอบงำโลก [ตกอยู่กับสำนักงานต่างประเทศ] ในวันนี้ et l'impérialisme germanique qui tenta de la lui disputer est à terre pour toujours » (29 juin 1919). Ainsi, face à cette « hégémonie du capitalisme anglo-saxon » le prolétariat doit s'unir afin de ne pas se retrouver une nouvelle fois lésé par la tournure des évènements. Face à ces conséquences du Traité de Versailles, L'Humanité retranscrit régulièrement dans ses colonnes les diverses « Agitations ouvrières » qui secouent le pays. Ainsi, le parti socialiste se dresse comme rempart face à ces injustices en prenant le parti des ouvriers, des mineurs, des cheminots, des boulangers, pour ne citer qu'eux.

Après avoir posé la situation et établit que le parti socialiste était en mesure de défendre les intérêts du peuple lésé par les décisions « de la bourgeoisie internationale » (29 juin 1919), L'Humanité rapporte de quelle manière la Fédération socialiste de la Seine a décidé de « voter contre l'infâme traité de paix élaboré à Versailles » (30 juin 1919). Le journal montre pourquoi les élus doivent s'opposer au Traité de Versailles « non parce qu'il est trop sévère pour l'Allemagne [mais] parce qu'il est nuisible aux intérêts de la France elle-même ». De plus, « L'Angleterre et l'Italie se paient largement [tandis que] la France n'a rien ». Dans le même article, les contraintes imposées à l'Allemagne sont jugées trop lourdes. En effet, « enlever 130 000 vaches laitières [provoquerait] une hécatombe [pour les] enfants ». Et de conclure « ce n'est pas un traité de paix, c'est un traité de guerre ». Ainsi, le journal se fait l'écho des diverses fédérations socialistes du pays qui donnent des conseils aux élus afin d'influer sur la politique nationale.

Dans tous les cas, en plus de l'appel lancé à la démobilisation, L'Humanité tente de mettre en évidence les liens qui existent entre les différents prolétariats à travers différents pays. Ainsi, un appel est lancé dans l'édition du 3 juillet qui souhaite voir émerger une révolution allemande. Dans un article, l'Allemagne est montrée comme un futur Etat Socialiste potentiel qui « sans empereur, sans rois, sans grands-ducs, avec le suffrage universel le plus démocratique au monde (...) avec ses conseils d'ouvriers (...) [est] séparée de son passé par un abîme ». Ainsi dit, l'Allemagne semble –selon L'Humanité – avoir fait peau neuve et être en mesure de supporter une révolution prolétarienne et démocratique. Dans cette perspective, c'est naturellement que « le socialisme international est intéressé en première ligne à la consolidation de l'Allemagne révolutionnaire, démocratique et socialiste ». Tout au long de cette semaine d'analyse politique d'un évènement majeur, on entend résonner en fond la célèbre formule de Karl Marx qui clôture son Manifeste du Parti Communiste, « Prolétaires de tous les pays, unissez-vous ! ". L'anachronisme ne doit pas être fait toute fois. C'est bien l'organe du Parti Socialiste qui s'exprime ici, pas encore celui du Parti Communiste.

Regards croisés, L'Action Française face à L'Humanité (29 juin 1919)

Afin de clôturer ce dossier, nous avons fait le choix de revenir sur deux articles des deux quotidiens, tous deux parus dans l'édition du 29 juin 1919. Pour L'Action Française, l'article retenu est celui de Jacques Bainville intitulé « Dans la Galerie des Glaces » dans lequel l'auteur revient sur les accords du traité et les critique vivement en plusieurs points. Pour L'Humanité, l'article retenu est celui signé par Marcel Cachin, intitulé « Voici la paix signée, Et maintenant il faut cesser la guerre » dans lequel l'auteur ne manque pas d'afficher sa déception et son désir de poursuivre la lutte. Ces deux articles sont particulièrement intéressants car ils sont le reflet respectif de deux idéologies véhiculées par les deux quotidiens, un à tendance nationaliste, l'autre socialiste.

Evoquer l'Histoire

Dans les deux articles, Jacques Bainville et Marcel Cachin évoque tout deux l'Histoire mais de manière bien distincte. Chacun a bien conscience d'assiste là à ce qui deviendra un évènement historique, lui-même héritier d'un lourd passé. Mais cette façon de se rappeler l'Histoire et les effets recherchés sont radicalement opposés. En effet, si Jacques Bainville regarde avec nostalgie vers le passé, Marcel Cachin évoque déjà l'avenir historique des nations et des peuples. D'emblée, l'Histoire devient un outil au service de l'idéologie. L'art de savoir jouer avec le passé pour l'un, l'avenir pour l'autre, sert avant tout le présent et la défense des idées.

Ainsi, Jacques Bainville évoque dès le premier paragraphe le douloureux souvenir de 1870 et de la défaite française. La première phrase introductive de l'article est à ce propos on ne peut plus claire : « Hier, en allant à Versailles, nous tournions nos esprits vers le passé ». Marcel Cachin, quant à lui, après avoir évoqué les différents éléments qui montrent que ce traité est injuste, conclut son article avec une phrase sentencieuse pointant du doigt les acteurs malheureux de la cérémonie en écrivant « Ce n'est pas ainsi qu'ils comprennent l'avenir de la civilisation et de l'humanité ». Les références à l'Histoire ne s'arrêtent pas là. Jacques Bainville rentre dans la micro-histoire des « petites gens » traumatisés par 1870. Pour lui « Pas de jour sans qu'à la table de famille il y eut une allusion au siège, aux angoisses de l'année terrible [de 1870] ». L'auteur parle aux individus et non pas aux masses, avec un paternalisme idéologique qui ne dit pas son nom. Marcel Cachin, prend de la hauteur en préférant parler des classes sociales, des ouvriers face à la bourgeoise et de fait renoue avec cadre socio-historique plus large.

Ainsi, évoquer l'histoire devient un enjeu véritable auquel il semble naturel de se référer « à chaud », le lendemain même de la signature du traité de Versailles. Pour L'Action Française à travers la plume de Jacques Bainville, l'Histoire est source de nostalgie dans laquelle puiser afin de mieux savourer cette revanche. Se rapprocher des individus est aussi une manière de toucher le lecteur dans son intimité, en rendant les évènements les plus concrets possibles. En revanche ; pour Marcel Cachin, il faut prendre de la hauteur afin d'analyser les évènements. L'historialisation du Traité s'enracine de ce fait au sein d'un cadre géographique et social large afin de donner une impulsion nouvelle à la suite des évènements. Son regard n'est pas dirigé vers l'arrière mais bien au-devant. Ainsi deux visions de l'Histoire transparaissent au sein des deux articles choisis.

La vision des acteurs du Traité

Chacun à sa manière propose une vision des différents acteurs du Traité à travers le prisme idéologique propre à chacun. A première vue, on remarque que les acteurs ciblés ne sont pas les mêmes pour Jacques Bainville que pour Marcel Cachin. Ceci parait logique quand on connait les lignes éditoriales des deux quotidiens. Ainsi, Jacques Bainville se concentre sur la délégation allemande tandis que Marcel Cachin préfère évoquer Georges Clemenceau et plus généralement ceux qu'il désigne sous le terme de « bourgeoisie internationale ».

Ainsi, pour Jacques Bainville, les deux acteurs principaux lors de la journée de la signature du traité de paix sont Hermann Müller et le docteur Bell, membres de la délégation allemande. Müller est alors dépeint comme « social-démocrate correct comme un lord » accompagné de « Bell le catholique, d'allure modeste et provinciale ». Ce portrait dans un premier temps un brin moqueur, montre comment ces deux individus font tâches dans cette somptueuse Galerie des Glaces où trônent les fiers vainqueurs. Müller et Bell sont alors invités à signer le traiter « raides, presque automates ». Bainville poursuit en assimilant les protagonistes à des « condamnés ». Peu à peu, l'image qui se dégage de ces deux hommes est celle de deux individus qui accusent le choc, qui vivent une humiliation après la défaite.

Marcel Cachin est plus précis dans ses attaques. Le ton de l'article est davantage acerbe, les protagonistes visés font l'objet de vives critiques. Georges Clemenceau est alors présenté comme un belliciste à tout rompre pour qui « l'humanité est condamnée éternellement aux conflits entre nations ». De fait, Marcel Cachin poursuit en indiquant que « la paix à faire pour un pareil homme ne peut être logiquement inspirée que de l'idée de destruction de l'adversaire ». La seconde slave d'attaques est dirigée à l'encontre des gouvernants et de la « bourgeoisie internationale » qui « aident au renversement des deux Républiques ouvrières ». Quoi qu'il en soit, une chose est sûre, les acteurs de ce traité sont accusés de n'avoir pas pris en compte l'intérêt des peuples qui « étaient absents de la cérémonie fastueuse de la Galerie des Glaces ». Le constat est donc amer.

Le contenu du Traité de Versailles

Pour conclure, il convient d'évoquer le fond même des deux articles, à savoir l'analyse du contenu du Traité de Versailles. On peut en premier lieu constater que Jacques Bainville et Marcel Cachin sont tous deux critiques à l'égard des décisions qui furent prises lors de la cérémonie de la Galerie des Glaces. Cependant, les raisons avancées sont relativement différentes, quoi que parfois complémentaires. Ici aussi, les cibles visées et les décisions remises en question traduisent une nouvelle fois les idéologies de L'Action Française d'une part et de L'Humanité d'autre part.

Pour Jacques Bainville, les conséquences premières du Traité s'expriment de manière très concrète lorsqu'il retranscrit les paroles d'un Alsacien s'exclamant de joie « Je suis nouveau parmi vous (...) Je suis un Français retrouvé (...) Ah ! Que cette journée rachète nos souffrances et notre captivité ! ". Le retour de l'Alsace dans le giron français est ainsi une des premières conséquences heureuses contenue dans le Traité. Mais surtout, au-delà de cela, Jacques Bainville montre que le Traité, malgré l'humiliation qu'il inflige aux vaincus, ne met pas à terre l'Allemagne. Ainsi, « l'Empire allemand sort la vie sauve du grand apparat justicier de Versailles ». En effet, Jacques Bainville insiste sur l'unité du peuple allemand instauré depuis 1871 à l'initiative de Guillaume Ier et de Bismarck faisant que « l'Allemagne vaincue a retrempé son unité à sa source symbolique ». Pour Jacques Bainville, le contenu du Traité de Versailles ne comporte pas d'éléments suffisant pour réduire la puissance ennemie. Le dernier paragraphe résume cette idée lorsque l'auteur écrit que « L'unité allemande que les erreurs de la France ont faite autrefois, l'erreur des Alliés la cimente ».

Marcel Cachin montre que le problème n'est pas terminé, que le Traité de Versailles ne met pas un terme à la guerre. Pour lui « la paix est signée mais, hélas ! La guerre n'est pas terminée ! On la poursuit contre la Révolution russe, contre la Révolution hongroise ». Le Traité prend d'emblée une importance toute relative au vue de ce qui se passe ailleurs dans le monde. Marcel Cachin est clair lorsqu'il écrit « Nous ne cesserons de protester contre cette détestable politique que consacre l'acte de Versailles ». Le contenu du Traité de Versailles est donc vivement critiqué car « il assure l'hégémonie complète du capitalisme anglo-saxon (...)[et] élimine la concurrence ». De plus, avec ce traité, « les citoyens de langue anglaise dominent à cette heure l'univers tout entier ». Ainsi, les décisions prises à Versailles font en sorte que les conflits se poursuivent, assurent l'hégémonie anglo-saxon et le capitalisme mais surtout, met à l'écart les peuples qui se retrouvent totalement lésés.

Pour conclure ce dossier, nous pouvons dire que le constat général dressé par L'Action Française et par L'Humanité partage en commun son amertume. Les décisions prises lors du Traité de Versailles déçoivent les journalistes et auteurs des deux quotidiens aux idéologies pourtant distinctes. Cependant, et c'est là tout l'intérêt de la comparaison que nous avons tenté de mettre en évidence, les idées mises en avant et la manière de faire valoir ses arguments diffèrent radicalement. Pour L'Action Française le ton est virulent, les coups portés sont francs et violents. Les socialistes, les traitres, les juifs, les réseaux obscurs, les républicains, sont les premières cibles des assauts du trio partagé entre Charles Maurras, Léon Daudet et Jacques Bainville. L'Humanité mène également des attaques franches sans toutefois posséder un ton aussi violent que L'Action Française. Les analyses journalistes prennent plus de hauteur et tentent de s'enraciner dans une cadre général plus vaste que la vision étriquée d'un Maurras ou d'un Bainville. Cependant, L'Humanité organise sa propre propagande au service du parti qu'elle soutient. Quoi qu'il en soit, la signature du Traité de Versailles marque un nouveau tournant dans ce XXe siècle encore traumatisé par la guerre. Les différents articles et éditoriaux dans lesquels nous avons puisé afin d'alimenter ce dossier sont de précieux éléments d'histoire afin de comprendre à la fois le contexte intellectuel, social, politique mais aussi journalistique de ce XXe siècle encore sous le choc.

บรรณานุกรม

  • D'ALMEIDA Fabrice et DELPORTE Christian, Histoire des médias en France de la Grande Guerre à nos jours, Flammarion, 2003
  • BAIROCH Paul, Victoires et déboires, t. III, Gallimard, 1997
  • FEYEL Gilles, La Presse en France des origines à 1944, Ellipses, 1999
  • JULLIARD Jacques et WINOCK Michel, Dictionnaire des Intellectuels français, Editions du Seuil, 2009
  • ORY Pascal et SIRINELLI Jean-François, Les intellectuels en France : De l'affaire Dreyfus à nos jours, Perrin, 2004
  • REMOND René, Le XXe siècle de 1914 à nos jours, t. III, Editions du Seuil, 2002

[1] Tous ces chiffres sont empruntés à l'ouvrage de Paul BAIROCH, Victoires et déboires III, Gallimard, 1997 (p16-35)


วิดีโอ: สนธสญญาแวรซาย Treaty of Versailles by JazzCaliban (กันยายน 2021).