ข้อมูล

ประวัติศาสตร์การต่อสู้ในปัจจุบัน (N.Offenstadt)


ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาประวัติศาสตร์ได้กลายเป็นประเด็นทางการเมืองอีกครั้ง นักการเมืองบุคคลที่มีบุคลิกของสื่อยึดมันเพื่อพยายามสร้างวาทกรรมเกี่ยวกับชาติซึ่งเป็นประเทศที่เพ้อฝันในนวนิยายระดับชาติซึ่งต้องการทำให้เชื่อในการดำรงอยู่ของฝรั่งเศสชั่วนิรันดร์ที่ถูกคุกคามโดยทุกคนในปัจจุบัน หุ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งผ่านโลกาภิวัตน์และการย้ายถิ่นฐาน ในขณะเดียวกันตัวละครเดียวกันนี้ก็โจมตีทางวิทยาศาสตร์และสอนประวัติศาสตร์อย่างรุนแรง ในหนังสือสนทนาสั้น ๆ กับRégis Meyran นักประวัติศาสตร์ Nicolas Offenstadt ได้วิเคราะห์ความไม่พอใจนี้และปกป้องประวัติศาสตร์ที่เรียนรู้และมีวิจารณญาณตลอดจนบทบาททางสังคมของนักประวัติศาสตร์ในพื้นที่สาธารณะ

การใช้และการใช้ประวัติศาสตร์ในทางที่ผิด

ส่วนแรกนี้ทำให้เกิดการต่อต้านการทำงานของนักประวัติศาสตร์โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องเล่าและข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์และผู้ที่บิดเบือนประวัติศาสตร์เพื่อจุดจบทางอุดมการณ์และการเมือง หากนักประวัติศาสตร์ในการตีความข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์จะต้อง "วิเคราะห์ช่วงเวลาของความไม่แน่นอนที่ [พวกเขาทำงาน]" เสมอในทางตรงกันข้ามนักการเมืองและนักประชาสัมพันธ์จะขีดฆ่า "ความจริง" โดยรู้เท่าทันการบิดเบือนข้อเท็จจริงเพื่อที่จะ แห่งประวัติศาสตร์ "อาวุธทางการเมือง" Nicolas Offenstadt นำตัวอย่างการฟื้นตัวของ Nicolas Sarkozy จากการเสียชีวิตของ Guy Môquetหรือวิธีการอพยพคอมมิวนิสต์ของชายหนุ่มเพื่อคงไว้ซึ่งความกล้าหาญของเขาเท่านั้นและทำให้เขาเป็นวีรบุรุษของชาติ (และแม้แต่นักชาตินิยม) ซึ่งเป็นลักษณะของ นวนิยายระดับชาติที่อดีตประธานาธิบดีและที่ปรึกษา (Henri Guaino, Patrick Buisson) พยายามกำหนด ในเส้นเลือดเดียวกัน Offenstadt แสดงให้เห็นว่าการถกเถียงเรื่องเอกลักษณ์ประจำชาติหรือแม้แต่ความพยายามที่ล้มเหลวในโครงการ Maison de l'Histoire de France เป็นเครื่องมือในการใช้ประวัติศาสตร์เพื่อจุดจบทางการเมือง

จากนั้นนักประวัติศาสตร์ก็โจมตีสื่อและบุคคลของสื่อที่มีส่วนร่วมในการล่วงละเมิดนี้ ตัวอย่างเช่น "Valeurs Actuelles" รายสัปดาห์ซึ่งบ่นเกี่ยวกับการหายตัวไปของ "ผู้ยิ่งใหญ่" ที่ถูกกล่าวหาจากประวัติศาสตร์ฝรั่งเศสในด้านการศึกษา หรือแม้แต่ "นักประวัติศาสตร์แห่งผู้พิทักษ์" ตั้งแต่Lorànt Deutsch ไปจนถึงStéphane Bern ผ่าน Jean Sévilliaผู้ซึ่งมีองศาที่แตกต่างกันออกไปเผยแพร่ในสื่อเช่นเรือกลไฟซึ่งเป็นวาทกรรมเกี่ยวกับความคิดถึงของผู้เป็นนิรันดร์คริสเตียนและราชวงศ์ฝรั่งเศส .

ส่วนนี้สรุปด้วยการย้อนกลับไปสู่แนวความคิดของนวนิยายระดับชาติที่น่าสนใจซึ่งจะได้ชื่อว่า“ รูปแบบที่สมบูรณ์ที่สุด” ภายใต้สาธารณรัฐที่สาม ที่นี่Régis Meyran และ Nicolas Offenstadt ชี้ให้เห็นอย่างถูกต้องว่านวนิยายระดับชาติก็เป็น "ฝ่ายซ้าย" เช่นกันและมันไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาในการตอบสนองต่อการโจมตีที่ประวัติศาสตร์กำลังประสบอยู่ในปัจจุบัน นักประวัติศาสตร์กล่าวว่าเป็น "พลเมือง" และเขาต้องไม่เขียนประวัติศาสตร์ที่ "มุ่งมั่น" แต่มีส่วนร่วมในการอภิปรายสาธารณะเพื่อให้กุญแจแห่งความเข้าใจไม่ว่าในกรณีใดที่จะ "บอกผู้คนว่าพวกเขาเป็นหนี้อะไร คิด ".

เราควรลงทุนพื้นที่สาธารณะหรือไม่?

ส่วนที่สองของหนังสือเล่มนี้เปิดขึ้นพร้อมกับการอภิปรายเกี่ยวกับเอกลักษณ์ประจำชาติและความสนใจของสาธารณชนในมรดก Nicolas Offenstadt ในฐานะนักประวัติศาสตร์และในฐานะพลเมือง“ ปฏิเสธแนวคิดเกี่ยวกับอัตลักษณ์ของชาติหรือยุโรป [... ] เพราะ [เขา] ดูเหมือนจะอันตรายที่จะสรุปบุคคลหรือบุคคลที่มีอัตลักษณ์เดียว ". Nicolas Offenstadt มีความกระตือรือร้นอย่างมากในการระลึกถึงและการทำงานในช่วงครบรอบหนึ่งร้อยปีของสงครามครั้งใหญ่ Nicolas Offenstadt ได้รับการจัดเตรียมไว้เป็นอย่างดีเพื่อให้ทราบถึงความสำคัญของมรดกทางวัฒนธรรมและการอภิปรายเกี่ยวกับการใช้งาน สำหรับนักประวัติศาสตร์มรดกคือ "สิ่งประดิษฐ์ของอดีตในปัจจุบัน [... ] เป็นกลางทางการเมือง" แต่การใช้งานอาจแตกต่างกันมากและไม่เพียง แต่เชื่อมโยงกับนวนิยายประจำชาติเท่านั้น Offenstadt ใช้ตัวอย่างของมรดกของ Cathar หรือวิธีที่ Aisne ถูกทำเครื่องหมายไว้ในมรดกจากความทรงจำของการทำลายล้างของสงครามครั้งใหญ่ เพื่อตอบสนองต่อความสนใจของชาวฝรั่งเศสในเรื่องมรดกนักประวัติศาสตร์จึงขอร้องให้ "ประวัติศาสตร์กลางแจ้ง" ในส่วนของนักประวัติศาสตร์และครูโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อ "สะท้อนความเชื่อมโยงระหว่างอดีต (ของสถานที่) ที่ มีใครเห็นหรือไม่เห็นและปัจจุบัน”

ยิ่งไปกว่านั้นมันเป็นวิธีที่กว้างขึ้นในการปฏิบัติต่อเรื่องราวในสื่อซึ่งเป็นแนวทาง ฝรั่งเศสมี "ความต้องการทางสังคมที่แข็งแกร่งมากสำหรับประวัติศาสตร์" ซึ่งสามารถเห็นได้ในสื่อวิทยุโทรทัศน์หรือบนอินเทอร์เน็ต “ กลุ่มการเมือง” ยังกู้คืนเรื่องราวโดยกระตุ้นให้เกิดการอภิปรายล้อเลียนเรื่องที่ถกเถียงกันอยู่บ่อยครั้งเกี่ยวกับ“ คำถามที่ระลึก (หรือกฎหมาย)” Nicolas Offenstadt จึงกลับไปสู่การถกเถียงเกี่ยวกับกฎหมาย Gayssot กฎหมาย Taubira หรือบทความที่ตระหนักถึงบทบาทเชิงบวกของการล่าอาณานิคมซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของจุดเริ่มต้นของการสร้าง CVUH ซึ่งนักประวัติศาสตร์คือ l หนึ่งในสมาชิกผู้ก่อตั้ง

สำหรับ Offenstadt ไม่ใช่คำถามที่จะปฏิเสธรัฐในการออกกฎหมายเกี่ยวกับหน่วยความจำ สิ่งนี้ไม่ จำกัด "เสรีภาพของนักประวัติศาสตร์" ในทางใดทางหนึ่ง; ในเรื่องนี้เขาไม่เห็นด้วยกับ "เสรีภาพสำหรับประวัติศาสตร์" และปิแอร์นอราซึ่งท่าทางของเขาตัดสินว่า "ชนชั้นสูง" ประวัติศาสตร์ต้องเป็น "เดิมพันสาธารณะ" การอภิปรายที่นักประวัติศาสตร์จะติดตาม แนวคิดพื้นฐาน: "ประวัติศาสตร์ไม่ได้เป็นของนักประวัติศาสตร์" คนหลังต้องมีส่วนร่วมในการอภิปรายสาธารณะไม่ใช่ปิดตัวเองในหอคอยงาช้างของพวกเขา แต่อย่างไรก็ตามอย่าพิจารณาว่ามีเพียงพวกเขาเท่านั้นที่สามารถพูดถึงประวัติศาสตร์ได้ Nicolas Offenstadt ซึ่งได้รับแรงบันดาลใจจากGérard Noiriel ตัดสินใจใช้ท่าที่ "ไม่ใช่ของฤาษีหรือของผู้เชี่ยวชาญ" นักประวัติศาสตร์ตกลงที่จะเข้าร่วมในการอภิปรายสาธารณะ แต่ปฏิเสธ "ที่จะตอบคำถามโดยตรงที่ไม่เกี่ยวข้องกับตรรกะของนักประวัติศาสตร์ แต่เป็นเรื่องสามัญสำนึก" เขายังต้องแทรกแซงวิชาที่เขารู้โดยตรงเท่านั้น

เพื่อยุติส่วนนี้Régis Meyran และ Nicolas Offenstadt จึงกลับมารับบท CVUH และพบกับความยากลำบากในการประนีประนอมเสรีภาพในการแสดงออกและการเคารพประวัติศาสตร์ ตัวอย่างที่เลือกแสดงให้เห็นถึงบทบาทที่นักประวัติศาสตร์สามารถมีได้ในพื้นที่สาธารณะ: นักประวัติศาสตร์การปฏิวัติ Guillaume Mazeau แสดงให้เห็นถึงปัญหาที่เกิดจาก "การสร้างใหม่" ในรูปแบบ 3 มิติของใบหน้าของ Robespierre ซึ่ง มีสื่อที่กว้างขวางเมื่อไม่กี่เดือนที่ผ่านมา หรืออย่างไรเบื้องหลังวีเนียร์ของวิทยาศาสตร์เราจะเห็น "งานเชิงอุดมการณ์" ที่ใช้ความคิดโบราณทั้งหมดเกี่ยวกับ "ความน่ากลัว" ของตัวละครและด้วยเหตุนี้ระบอบการปกครองที่เขาถูกหลอมรวมเข้าด้วยกันเช่นเดียวกับภาพล้อเลียน Terror

ดังตัวอย่างนี้และคนอื่น ๆ แสดงให้เห็นนักประวัติศาสตร์จึงมีสถานที่ของเขาในพื้นที่สาธารณะแม้ว่าในระยะสั้นจะไม่สามารถแข่งขันกับสื่อขนาดใหญ่ได้ก็ตาม งานที่สำคัญของเขามักจะอบอวลไปด้วย ...

สร้างประวัติศาสตร์วันนี้

ตรงกันข้ามกับสิ่งที่ผู้ที่ต้องการกลับไปสู่นวนิยายแห่งชาติจะปรารถนาประวัติศาสตร์ไม่ใช่ศาสตร์ที่เยือกแข็งรวมถึงประวัติศาสตร์ของชาติ นักประวัติศาสตร์เช่น Nicolas Offenstadt มักถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าปฏิเสธประวัติศาสตร์ชาติเพื่อสนับสนุนประวัติศาสตร์ที่เป็นสากลหรือสนใจเฉพาะชนกลุ่มน้อย นักประวัติศาสตร์ที่นี่หักล้างการทำให้เข้าใจง่ายนี้โดยอ้างว่า "เราสามารถสร้างประวัติศาสตร์ของฝรั่งเศสได้"; อย่างไรก็ตามไม่ควรทำให้เป็นประเด็นทางการเมืองหรือให้ความรักกับฝรั่งเศสหรืออัตลักษณ์ของฝรั่งเศสเป็นเป้าหมาย เขาไม่ปฏิเสธความจริงที่ว่ามีนักประวัติศาสตร์อนุรักษ์นิยมและกลับไปที่ตัวอย่างของ Sylvain Gouguenheim และการโต้เถียงเรื่องงาน“ Aristote au Mont Saint-Michel” และการต่อต้านจุดยืนเกี่ยวกับวิธีการเข้าหาบางอย่าง ช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์ซึ่งสะท้อนถึงความขัดแย้งทางการเมือง อย่างไรก็ตามดูเหมือนว่าตามที่Régis Meyran (และ Offenstadt ยืนยัน) ที่ว่า "ความคิดเห็นทางการเมืองของนักประวัติศาสตร์ [มี] น้อยกว่าในงานของพวกเขา" ตัวอย่างเช่นในทศวรรษ 1960 ...
จากนั้นนิโคลัสออฟเฟนสตัดท์ก็ทำลาย“ ความแตกแยกระหว่างพื้นที่ทางวิชาการกับพื้นที่สาธารณะ” ด้วยคำพูดของอดีตนายกรัฐมนตรีฌอง - มาร์กไอรอลต์เกี่ยวกับแนวคิดเรื่องเพศภาพล้อเลียนและห่างไกลจากความเป็นจริงของการศึกษาเกี่ยวกับ ธีมนี้ นักประวัติศาสตร์ยืนยันในความจริงที่ว่าตรงกันข้ามกับสิ่งที่นักการเมืองคิดประวัติศาสตร์คือ "วินัยในการดำรงชีวิต [... ] ซึ่งไม่มีวันตายตัว" ดังนั้นการสอนประวัติศาสตร์จึงต้องเปิดกว้างสำหรับวิธีการใหม่ ๆ ในการทำประวัติศาสตร์และสู่ดินแดนใหม่ที่วิทยาศาสตร์นี้สำรวจ นักเรียนมีความสนใจมากกว่าที่มักจะเชื่อในวิธีการสร้างประวัติศาสตร์และการเรียนรู้วิธีการของนักประวัติศาสตร์ช่วยให้พวกเขาใช้วิจารณญาณในขณะที่ทำให้พวกเขาไตร่ตรองถึง "ความหมายของเวลา" และ“ สังคมในอดีต” เราอยู่ห่างไกลจากเรื่องราวที่ต้องการโดยผู้พิทักษ์แห่งนวนิยายระดับชาติซึ่งสาบานด้วยลำดับเหตุการณ์และผู้ยิ่งใหญ่
เราจะทิ้งข้อสรุปให้กับ Nicolas Offenstadt ซึ่งหลังจากวิงวอนขอ“ แนวทางสหวิทยาการ” ยืนยันความปรารถนาของเขาที่จะสร้าง“ เรื่องราวกลางแจ้ง [... ] ซึ่งออกจากกำแพงของมหาวิทยาลัยเพื่อสอนและถ่ายทอดต่อ สถานที่ในอดีตกับพวกเขา แต่ยังต้องเผชิญกับคำถามของโลกร่วมสมัยโดยมีเงื่อนไขว่านักประวัติศาสตร์มีเครื่องมือของตัวเองที่จะตอบพวกเขา”

หนังสือเล่มนี้น่าตื่นเต้นและเร้าใจมากขอแนะนำอย่างยิ่งให้กับนักประวัติศาสตร์นักเรียนประวัติศาสตร์ครูและผู้ชื่นชอบประวัติศาสตร์ทุกคนที่ชื่นชอบประวัติศาสตร์ในสิ่งที่มีชีวิตและน่าตื่นเต้นอยู่ห่างไกลจากมัน ลูกเหม็นและเรื่องเหม็นเปรี้ยวยังคงมีอยู่ในสื่อมากเกินไป

- N.Ofenstadt (ร่วมกับ R.Meyran), ประวัติศาสตร์, การต่อสู้ในปัจจุบัน, Textuel, 2014, 91 p.