ข้อมูล

อาชญากรรม

อาชญากรรม


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

อดีตพนักงานไปรษณีย์ก่อเหตุสังหารหมู่

อดีตสหรัฐ ...อ่านเพิ่มเติม

เพลง “Here I Go Again” ของ Whitesnake ขึ้นชาร์ตสูงสุด

เมื่อวันที่ 10 ตุลาคม พ.ศ. 2530 เพลง "Here I Go Again" ของวงดนตรีร็อกสัญชาติอังกฤษ Whitesnake ขึ้นอันดับ 1 ในชาร์ตบิลบอร์ดป๊อปซิงเกิ้ลในสหรัฐอเมริกา วันนี้ สิ่งที่คนส่วนใหญ่จำได้เกี่ยวกับเพลงคือวิดีโอทะลึ่ง: นักแสดงสาว Tawny Kitaen ใช้เวลาส่วนใหญ่ในสีขาว ...อ่านเพิ่มเติม

รถไฟใต้ดินโตเกียวถูกโจมตีด้วยก๊าซซาริน

ก๊าซซารินที่อันตรายถึงตายหลายห่อถูกนำไปใช้ในระบบรถไฟใต้ดินของโตเกียว คร่าชีวิตผู้คนไป 12 คน และมีผู้ได้รับบาดเจ็บกว่า 5,000 คน เมื่อวันที่ 20 มีนาคม 1995 ก๊าซซารินถูกคิดค้นโดยพวกนาซีและเป็นหนึ่งในก๊าซทำลายประสาทที่ร้ายแรงที่สุดที่มนุษย์รู้จัก ตำรวจโตเกียวรู้อย่างรวดเร็วว่าใครเป็นคนปลูก ...อ่านเพิ่มเติม

สายลับคริสเตียนต้องสงสัยถูกสังหาร

ฟีเนียส วิลค็อกซ์ถูกเพื่อนสมาชิกศาสนจักรของพระเยซูคริสต์แห่งวิสุทธิชนยุคสุดท้ายแทงจนตายในนอวู อิลลินอยส์ เพราะเชื่อว่าเขาเป็นสายลับคริสเตียน การสังหารวิลค็อกซ์สะท้อนให้เห็นถึงความขัดแย้งที่ร้ายแรงและรุนแรงระหว่างศาสนจักรของพระเยซูคริสต์แห่ง ...อ่านเพิ่มเติม

เอริค รูดอล์ฟ มือระเบิดโอลิมปิก พาร์ค ยอมรับสารภาพ

Eric Rudolph ตกลงสารภาพกับการวางระเบิดหลายครั้ง รวมถึงการทิ้งระเบิดที่เสียชีวิตในการแข่งขันกีฬาโอลิมปิกปี 1996 ที่แอตแลนตา เพื่อหลีกเลี่ยงโทษประหารชีวิต ภายหลังเขาอ้างถึงมุมมองต่อต้านการทำแท้งและต่อต้านการรักร่วมเพศของเขาว่าเป็นแรงจูงใจในการวางระเบิด Eric Robert Rudolph เกิด ...อ่านเพิ่มเติม

เมลบอมบ์ทำร้ายศาสตราจารย์เยล

เมื่อวันที่ 24 มิถุนายน พ.ศ. 2536 ศาสตราจารย์ด้านวิทยาการคอมพิวเตอร์ของมหาวิทยาลัยเยล David Gelernter ได้รับบาดเจ็บสาหัสขณะเปิดจดหมายเมื่อซองบุนวมระเบิดในมือของเขา การโจมตีเกิดขึ้นเพียงสองวันหลังจากที่นักพันธุศาสตร์ของมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียได้รับบาดเจ็บจากระเบิดที่คล้ายกันและถูก ...อ่านเพิ่มเติม

การยิงโรงเรียนแซนดี้ฮุก

เมื่อวันที่ 14 ธันวาคม 2012 ที่โรงเรียนประถมศึกษา Sandy Hook ในนิวทาวน์ รัฐคอนเนตทิคัต อดัม ลานซาได้สังหารนักเรียนชั้นประถมคนแรก 20 คนและพนักงานโรงเรียนหกคนก่อนจะหันปืนใส่ตัวเอง ก่อนหน้านั้นเขาฆ่าแม่ของเขาที่บ้านที่พวกเขาอยู่ร่วมกัน การยิง Sandy Hook ในเวลานั้นคือ ...อ่านเพิ่มเติม

โฆษณาของ Willie Horton เกี่ยวข้องกับการเหยียดเชื้อชาติและความกลัวอย่างไร

ภาพเหมือนโดดเด่นแขวนอยู่บนผนังสำนักงานใหญ่ของแคมเปญของ George H.W. การเลือกตั้งประธานาธิบดีของบุชในปี 1988 มันไม่ใช่ภาพวาดที่ลื่นไหลของรองประธานาธิบดีซึ่งหวังว่าจะเป็นพรรครีพับลิกันคนต่อไปในทำเนียบขาว กลับเป็นภาพแก้วมัจฉา ภาพถ่ายที่เป็นเม็ดเล็กๆ ของชายผิวดำ ...อ่านเพิ่มเติม

ที่มาของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ของบ้านผีสิงฮัลโลวีน

ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่เป็นช่วงเวลาแห่งการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจและสังคมครั้งใหญ่ที่ส่งผลกระทบต่อชีวิตชาวอเมริกันหลายส่วน รวมถึงวันฮัลโลวีน ผู้ปกครองกังวลเกี่ยวกับลูกชายของพวกเขาที่อาละวาดในวันฮัลโลวีนจัด "บ้านผีสิง" หรือ "เส้นทาง" เพื่อไม่ให้พวกเขาอยู่ตามท้องถนน วันฮาโลวีน ...อ่านเพิ่มเติม


สารบัญ

ในระยะยาว อาชญากรรมรุนแรงในสหรัฐอเมริกาลดลงตั้งแต่สมัยอาณานิคม อัตราการฆาตกรรมอยู่ที่ประมาณ 30 ต่อ 100,000 คนในปี 1700 ลดลงเหลือต่ำกว่า 20 ในปี 1800 และต่ำกว่า 10 ในปี 1900 [3]

หลังสงครามโลกครั้งที่ 2 อัตราการเกิดอาชญากรรมในสหรัฐอเมริกาเพิ่มขึ้นสูงสุดตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1970 ถึงต้นทศวรรษ 1990 อาชญากรรมรุนแรงเพิ่มขึ้นเกือบสี่เท่าระหว่างปี 1960 ถึงจุดสูงสุดในปี 1991 อาชญากรรมในทรัพย์สินเพิ่มขึ้นกว่าเท่าตัวในช่วงเวลาเดียวกัน อย่างไรก็ตาม ตั้งแต่ทศวรรษ 1990 ตรงกันข้ามกับความเข้าใจผิดทั่วไป [4] อาชญากรรมในสหรัฐอเมริกาได้ลดลงอย่างต่อเนื่อง และได้ลดลงอย่างมากในช่วงปลายทศวรรษ 1990 และในช่วงต้นทศวรรษ 2000 ด้วย มีการเสนอทฤษฎีหลายทฤษฎีเพื่ออธิบายการลดลงนี้:

  • จำนวนเจ้าหน้าที่ตำรวจที่ได้รับการว่าจ้างและจ้างงานให้กับกองกำลังตำรวจต่างๆ เพิ่มขึ้นอย่างมากในทศวรรษ 1990 [5]
  • เมื่อวันที่ 16 กันยายน พ.ศ. 2537 ประธานาธิบดีบิล คลินตันได้ลงนามในกฎหมายว่าด้วยการควบคุมอาชญากรรมรุนแรงและการบังคับใช้กฎหมายเป็นกฎหมาย ภายใต้กฎหมายนี้ เงินช่วยเหลือจากรัฐบาลกลางกว่า 3 หมื่นล้านดอลลาร์ถูกใช้ไปเป็นเวลา 6 ปี เพื่อปรับปรุงการบังคับใช้กฎหมายของรัฐและท้องถิ่น เรือนจำ และโครงการป้องกันอาชญากรรม [6] ผู้เสนอกฎหมาย รวมทั้งประธานาธิบดี โน้มน้าวมันในฐานะผู้มีส่วนทำให้เกิดอาชญากรรมที่เกิดขึ้นตลอดช่วงทศวรรษ 1990 ลดลงอย่างรวดเร็ว [6] ในขณะที่นักวิจารณ์ได้ละเลยมันเป็นบุญใหญ่ของรัฐบาลกลางที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน [6]

อัตราการเกิดอาชญากรรมรุนแรง (ต่อ 100,000) ในสหรัฐอเมริกา (1960-2018): [14] [15]

ปี อาชญากรรมรุนแรง ฆาตกรรม และไม่ประมาท
การฆ่าคนตาย
ข่มขืน โจรกรรม กำเริบ
จู่โจม
1960 160.9 5.1 9.6 60.1 86.1
1961 158.1 4.8 9.4 58.3 85.7
1962 162.3 4.6 9.4 59.7 88.6
1963 168.2 4.6 9.4 61.8 92.4
1964 190.6 4.9 11.2 68.2 106.2
1965 200.2 5.1 12.1 71.7 111.3
1966 220.0 5.6 13.2 80.8 120.3
1967 253.2 6.2 14.0 102.8 130.2
1968 298.4 6.9 15.9 131.8 143.8
1969 328.7 7.3 18.5 148.4 154.5
1970 363.5 7.9 18.7 172.1 164.8
1971 396.0 8.6 20.5 188.0 178.8
1972 401.0 9.0 22.5 180.7 188.8
1973 417.4 9.4 24.5 183.1 200.5
1974 461.1 9.8 26.2 209.3 215.8
1975 487.8 9.6 26.3 220.8 231.1
1976 467.8 8.7 26.6 199.3 233.2
1977 475.9 8.8 29.4 190.7 247.0
1978 497.8 9.0 31.0 195.8 262.1
1979 548.9 9.8 34.7 218.4 286.0
1980 596.6 10.2 36.8 251.1 298.5
1981 594.3 9.8 36.0 258.4 289.3
1982 570.8 9.1 34.0 238.8 289.0
1983 537.7 8.3 33.8 216.7 279.4
1984 539.9 7.9 35.7 205.7 290.6
1985 556.6 8.0 36.8 209.3 304.0
1986 620.1 8.6 38.1 226.0 347.4
1987 612.5 8.3 37.6 213.7 352.9
1988 640.6 8.5 37.8 222.1 372.2
1989 666.9 8.7 38.3 234.3 385.6
1990 729.6 9.4 41.1 256.3 422.9
1991 758.2 9.8 42.3 272.7 433.4
1992 757.7 9.3 42.8 263.7 441.9
1993 747.1 9.5 41.1 256.0 440.5
1994 713.6 9.0 39.3 237.8 427.6
1995 684.5 8.2 37.1 220.9 418.3
1996 636.6 7.4 36.3 201.9 391.0
1997 611.0 6.8 35.9 186.2 382.1
1998 567.6 6.3 34.5 165.5 361.4
1999 523.0 5.7 32.8 150.1 334.3
2000 506.5 5.5 32.0 145.0 324.0
2001 504.5 5.6 31.8 148.5 318.6
2002 494.4 5.6 33.1 146.1 309.5
2003 475.8 5.7 32.3 142.5 295.4
2004 463.2 5.5 32.4 136.7 288.6
2005 469.0 5.6 31.8 140.8 290.8
2006 473.6 5.8 31.6 150.0 292.0
2007 471.8 5.7 30.6 148.3 287.2
2008 458.6 5.4 29.8 145.9 277.5
2009 431.9 5.0 29.1 133.1 264.7
2010 404.5 4.8 27.7 119.3 252.8
2011 387.1 4.7 27.0 113.9 241.5
2012 387.8 4.7 27.1 113.1 242.8
2013 369.1 4.5 25.9 109.0 229.6
2014 361.6 4.4 26.6 101.3 229.2
2015 373.7 4.9 28.4 102.2 238.1
2016 386.6 5.4 30.0 102.9 248.3
2017 383.8 5.3 30.7 98.6 249.2
2018 368.9 5.0 30.9 86.2 246.8

อัตราการเกิดอาชญากรรมต่อทรัพย์สิน (ต่อ 100,000) ในสหรัฐอเมริกา (พ.ศ. 2503-2561): [14] [15]

ปี อาชญากรรมต่อทรัพย์สิน ลักทรัพย์ ลักขโมย ขโมยรถ
1960 1,726.3
1961 1,747.9
1963 2,012
1965 2,249
1967 2,736
1969 3,351
1971 3,769
1973 3,737
1975 4,811
1977 4,602
1979 5,017
1981 5,264
1983 4,637
1985 4,650
1987 4,940
1989 5,078
1991 5,140
1992 4,903.7 1,168.4 3,103.6 631.6
1993 4,740.0 1,099.7 3,033.9 606.3
1994 4,660.2 1,042.1 3,026.9 591.3
1995 4,590.5 987.0 3,043.2 560.3
1996 4,451.0 945.0 2,980.3 525.7
1997 4,316.3 918.8 2,891.8 505.7
1998 4,052.5 863.2 2,729.5 459.9
1999 3,743.6 770.4 2,550.7 422.5
2000 3,618.3 728.8 2,477.3 412.2
2001 3,658.1 741.8 2,485.7 430.5
2002 3,630.6 747.0 2,450.7 432.9
2003 3,591.2 741.0 2,416.5 433.7
2004 3,514.1 730.3 2,362.3 421.5
2005 3,431.5 726.9 2,287.8 416.8
2006 3,346.6 733.1 2,213.2 400.2
2007 3,276.4 726.1 2,185.4 364.9
2008 3,214.6 733.0 2,166.1 315.4
2009 3,041.3 717.7 2,064.5 259.2
2010 2,945.9 701.0 2,005.8 239.1
2011 2,905.4 701.3 1,974.1 230.0
2012 2,868.0 672.2 1,965.4 230.4
2013 2,733.6 610.5 1,901.9 221.3
2014 2,574.1 537.2 1,821.5 215.4
2015 2,500.5 494.7 1,783.6 222.2
2016 2,451.6 468.9 1,745.4 237.3
2017 2,362.9 429.7 1,695.5 237.7
2018 2,199.5 376.0 1,594.6 228.9

แก้ไขการจับกุม

แต่ละรัฐมีชุดของกฎเกณฑ์ที่บังคับใช้ได้ภายในขอบเขตของตนเอง รัฐไม่มีเขตอำนาจศาลนอกเขตแดนของตน แม้ว่าจะยังอยู่ในสหรัฐอเมริกาก็ตาม ต้องขอให้ส่งผู้ร้ายข้ามแดนจากรัฐที่ผู้ต้องสงสัยหลบหนีไป ในปี 2014 มีผู้ต้องสงสัยในคดีอาญา 186,873 รายที่อยู่นอกเขตอำนาจศาลเฉพาะซึ่งจะไม่ขอให้ส่งผู้ร้ายข้ามแดน ฟิลาเดลเฟียมีประมาณ 20,000 แห่งเนื่องจากอยู่ใกล้ชายแดนกับอีกสี่รัฐ การส่งผู้ร้ายข้ามแดนคาดว่าจะมีค่าใช้จ่ายไม่กี่ร้อยเหรียญต่อกรณี [16]

การวิเคราะห์ข้อมูลการจับกุมจากแคลิฟอร์เนียบ่งชี้ว่าสาเหตุที่พบบ่อยที่สุดของการจับกุมอาชญากรคือการกระทำความผิดที่รุนแรง เช่น การโจรกรรมและการทำร้ายร่างกาย ความผิดเกี่ยวกับทรัพย์สิน เช่น การลักทรัพย์และการโจรกรรมรถยนต์ และความผิดเกี่ยวกับยาเสพย์ติด สำหรับความผิดทางอาญา สาเหตุที่พบบ่อยที่สุดของการจับกุม ได้แก่ ความผิดเกี่ยวกับการจราจร การขับรถโดยบกพร่อง ความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด และการไม่ขึ้นศาล สาเหตุทั่วไปอื่น ๆ ของการจับกุมทางอาญารวมถึงการทำร้ายร่างกายและการใช้แบตเตอรี่และความผิดเกี่ยวกับทรัพย์สินเล็กน้อยเช่นการโจรกรรมอนุมูล [17]

จากการสำรวจผู้ตกเป็นเหยื่ออาชญากรรมแห่งชาติ (NCVS) ในช่วงปี 2018 ถึง 2019 มีการรายงานอาชญากรรมร้ายแรงลดลง 19% โดยมีผู้ตกเป็นเหยื่อน้อยลง 880,000 คนในปี 2019 [18] [1] จากปี 2018 ถึง 2019 อัตราอาชญากรรมต่อทรัพย์สินลดลง 6 %. เหยื่อผู้เคราะห์ร้ายลดลง 6.8 รายต่อ 1,000 ครัวเรือน [19] การตกเป็นเหยื่อความรุนแรงตามเชื้อชาติและชาติพันธุ์ตั้งแต่ปี 2548 ถึง 2562 ลดลงโดยรวม 26% อัตราสำหรับคนผิวขาวลดลง 24% อัตราสำหรับคนผิวดำลดลง 43% (20)

ลักษณะของผู้กระทำความผิดแตกต่างจากค่าเฉลี่ยสำหรับอาชญากรรมบางประเภทและอาชญากรรมเฉพาะ ในแง่ของอาชญากรรมรุนแรงแยกตามเพศ ในปี 2562 ผู้ถูกจับกุม 78.9% เป็นชาย และ 21.1% เป็นหญิง [21] เพศชายเป็น 88.0% ของผู้ที่ถูกจับกุมในข้อหาฆาตกรรม ในขณะที่เพศหญิง 12.0% [21] ในบรรดาผู้ถูกจับกุมในข้อหาข่มขืนในปี 2562 เป็นผู้ชาย 96.6% และผู้หญิง 3.4% [21] สำหรับความผิดทางทรัพย์สินในปี 2562 ผู้ถูกจับกุม 62.3% เป็นชาย และ 37.7% เป็นหญิง [21]

สำหรับอาชญากรรมรุนแรงตามเชื้อชาติในปี 2019 ผู้ถูกจับกุม 59.1% เป็นคนผิวขาว 36.4% เป็นคนผิวดำ 2.3% เป็นชาวอเมริกันอินเดียนหรืออลาสก้า 1.6% เป็นชาวเอเชียและ 0.6% เป็นชาวฮาวายพื้นเมืองหรือชาวเกาะแปซิฟิกอื่น ๆ [22] สำหรับผู้ที่ถูกจับกุมในข้อหาฆาตกรรมในปี 2019 นั้น 45.8% เป็นคนผิวขาว 51.2% เป็นคนผิวดำ 1.6% เป็นชาวอเมริกันอินเดียนหรืออลาสก้า 1.0% เป็นชาวเอเชียและ 0.4% เป็นชาวฮาวายพื้นเมืองหรือชาวเกาะแปซิฟิกอื่น ๆ [22] สำหรับผู้ที่ถูกจับในข้อหาข่มขืนในปี 2019 69.8% เป็นคนผิวขาว 26.7% เป็นคนผิวดำ 1.5% เป็นชาวอเมริกันอินเดียนหรืออลาสก้า 1.7% เป็นชาวเอเชียและ 0.4% เป็นชาวฮาวายพื้นเมืองหรือชาวเกาะแปซิฟิกอื่น ๆ [22] สำหรับอาชญากรรมด้านทรัพย์สินในปี 2019 66.8% ของผู้ที่ถูกจับกุมเป็นคนผิวขาว 29.8% เป็นคนผิวดำ 1.9% เป็นชาวอเมริกันอินเดียนหรืออลาสก้า 1.2% เป็นคนเอเชียและ 0.3% เป็นชาวฮาวายพื้นเมืองหรือชาวเกาะแปซิฟิกอื่น ๆ [22]

พฤติกรรมของผู้กระทำความผิดแก้ไข

ลักษณะทั่วไปของผู้กระทำความผิดที่ได้รับการสนับสนุนจากสาธารณชน ได้แก่ ผู้ที่ได้รับความทุกข์ทรมานจากอาการป่วยทางจิตหรือติดยา ผู้กระทำความผิดที่อายุน้อยกว่า 20-30 ปี ผู้กระทำความผิดที่มีอายุมากกว่า 30 ปี ผู้กระทำความผิดที่เป็นผู้หญิง และกลุ่มชาติพันธุ์หรือกลุ่มชาติพันธุ์ส่วนใหญ่ สถานะการประกอบอาชีพของผู้กระทำความผิดและความถูกต้องตามกฎหมายก็เป็นผู้นำทางอารมณ์เช่นกัน [24]

ปัจจัยที่อาจกระตุ้นให้ผู้กระทำความผิดปฏิบัติตามสัญชาตญาณของตนอาจขึ้นอยู่กับสภาพแวดล้อมโดยรอบ ซึ่งอาจรวมถึงจำนวนคนในพื้นที่ ระดับชั้นของพื้นที่ จำนวนการบังคับใช้กฎหมายในที่สาธารณะ [25] นอกจากนี้ยังมีปัจจัยอื่นๆ ที่อาจจูงใจผู้กระทำความผิดนอกเหนือจากสิ่งรอบตัว เช่น การบาดเจ็บก่อนหน้านี้ ความเสียหายทางจิตใจ และปัจจัยทางชีวภาพ [25]

ประเภทอาชญากรรมและการแก้ไขความรุนแรง

ผู้คนมักจะกลัวและไม่ค่อยเห็นใจผู้กระทำความผิดที่มีประวัติอาชญากรรมรุนแรง [24] ประวัติอาชญากรรมที่มีความรุนแรงรวมถึงความผิดใด ๆ ความรุนแรงของความผิดทางอาญาเช่นการข่มขืนทางเพศการฆาตกรรมการทำร้ายร่างกายและการโจรกรรม [26] ผู้คนเชื่อมโยงอาชญากรเหล่านี้กับความหมายเชิงลบโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเปรียบเทียบกับผู้ที่มีประวัติอาชญากรรมที่ไม่รุนแรง ไม่เกี่ยวกับเพศ มีความผิดที่มีระดับความรุนแรงทางอาญา [24]

ในปี 2554 การสำรวจระบุว่ามีผู้ตกเป็นเหยื่อความรุนแรงมากกว่า 5.8 ล้านคนและเหยื่อทรัพย์สิน 17.1 ล้านรายเกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกาตามข้อมูลของสำนักงานสถิติยุติธรรม การตกเป็นเหยื่อของทรัพย์สินแต่ละรายการสอดคล้องกับหนึ่งครัวเรือน ในขณะที่การตกเป็นเหยื่อความรุนแรงคือจำนวนผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของอาชญากรรมรุนแรง . (28)

รูปแบบที่พบในเหยื่อของอาชญากรรมในสหรัฐอเมริกา โดยรวมแล้ว ผู้ชาย ผู้ที่มีรายได้น้อย ผู้ที่มีอายุน้อยกว่า 25 ปี และไม่ใช่คนผิวขาว มีแนวโน้มที่จะรายงานว่าตกเป็นเหยื่อของอาชญากรรม [28] รายได้ เพศ และอายุมีผลกระทบอย่างมากต่อโอกาสที่บุคคลที่ตกเป็นเหยื่อของอาชญากรรม ในขณะที่ลักษณะของเชื้อชาติขึ้นอยู่กับการก่ออาชญากรรม (28)

ในแง่ของเพศ ผู้ชายมีแนวโน้มที่จะตกเป็นเหยื่ออาชญากรรมมากกว่าผู้หญิง [29] โดย 79% ของเหยื่อการฆาตกรรมทั้งหมดเป็นผู้ชาย เพศชายมีแนวโน้มที่จะถูก carjacked เป็นสองเท่าของผู้หญิง [29] ในแง่ของรายได้ ครัวเรือนที่มีรายได้น้อยกว่า 15,000 ดอลลาร์ในปี 2551 มีแนวโน้มที่จะถูกขโมยบ้านอย่างมีนัยสำคัญ [29]

เกี่ยวกับอายุ ผู้ที่มีอายุต่ำกว่า 25 ปีมีแนวโน้มที่จะตกเป็นเหยื่อของอาชญากรรม โดยเฉพาะอาชญากรรมรุนแรง [30] โอกาสในการตกเป็นเหยื่อของอาชญากรรมรุนแรงลดลงอย่างมากตามอายุมากกว่าโอกาสที่จะตกเป็นเหยื่อของอาชญากรรมด้านทรัพย์สิน [30] ตัวอย่างเช่น 3.03% ของอาชญากรรมที่กระทำต่อคนหนุ่มสาวถูกขโมย ในขณะที่ 20% ของอาชญากรรมที่กระทำต่อผู้สูงอายุถูกขโมย [30]

รายงานแรงจูงใจอคติแสดงให้เห็นว่าจากอาชญากรรมที่เกิดจากความเกลียดชัง 7,254 ครั้งในปี 2554 นั้น 47.7% (3,465) เกิดจากเชื้อชาติ โดย 72% (2,494) ของเหตุการณ์ที่มีแรงจูงใจจากการแข่งขันนั้นเป็นการต่อต้านคนผิวดำ [31] นอกจากนี้ 20.8% (1,508) ของอาชญากรรมที่เกิดจากความเกลียดชังมีแรงจูงใจจากการปฐมนิเทศทางเพศ โดย 57.8% (871) ของเหตุการณ์ที่มีแรงจูงใจในการปฐมนิเทศเป็นการต่อต้านชายรักร่วมเพศ [31] ปัจจัยจูงใจที่ใหญ่เป็นอันดับสามสำหรับอาชญากรรมที่เกิดจากความเกลียดชังคือศาสนา โดยคิดเป็น 18.2% (1,318) เหตุการณ์ โดย 62.2% (820) ของเหตุการณ์ที่มีแรงจูงใจทางศาสนาเป็นการต่อต้านชาวยิว [31]

แนวโน้มที่จะตกเป็นเหยื่ออาชญากรรมนั้นสัมพันธ์กับลักษณะทางประชากรศาสตร์และภูมิศาสตร์ [33] โดยรวมแล้ว ผู้ชาย ชนกลุ่มน้อย เด็ก และผู้ที่อยู่ในเขตเมืองมีแนวโน้มที่จะตกเป็นเหยื่ออาชญากรรมมากกว่า [33] ความน่าจะเป็นของการก่ออาชญากรรมยังเกี่ยวข้องกับประชากรศาสตร์

ในปี 2010 ตาม UNODC 67.5% ของการฆาตกรรมทั้งหมดในสหรัฐอเมริกาถูกกระทำโดยใช้อาวุธปืน [34] อาชญากรรมที่แพงที่สุดในแง่ของผลกระทบทางการเงินทั้งหมดต่อเหยื่อทั้งหมด และอาชญากรรมที่มีการรายงานต่ำที่สุดคือการข่มขืนในสหรัฐอเมริกา [35] [36]

สหรัฐอเมริกามีอัตราการกักขังที่สูงที่สุดในโลก (ซึ่งรวมถึงผู้ถูกคุมขังก่อนการพิจารณาคดีและนักโทษที่ถูกตัดสินจำคุก) [37] ในปี 2009 มีผู้ถูกจองจำ 2.3 ล้านคนในสหรัฐอเมริกา รวมทั้งเรือนจำของรัฐบาลกลางและของรัฐ และเรือนจำในท้องถิ่น สร้างอัตราการกักขัง 793 คนต่อประชากร 100,000 ชาติ [37] ในช่วงปี 2554 ผู้คน 1.6 ล้านคนถูกจองจำภายใต้เขตอำนาจของหน่วยงานของรัฐบาลกลางและของรัฐ [38] ณ สิ้นปี 2554 มีคน 492 คนต่อประชากร 100,000 คนในสหรัฐอเมริกาถูกจองจำในเรือนจำของรัฐบาลกลางและของรัฐ [38] จากนักโทษ 1.6 ล้านคนในรัฐและรัฐบาลกลาง เกือบ 1.4 ล้านคนอยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลของรัฐ ในขณะที่ 215,000 คนอยู่ภายใต้เขตอำนาจของรัฐบาลกลาง [38] ตามข้อมูลประชากร นักโทษเกือบ 1.5 ล้านคนเป็นชาย และ 115,000 คนเป็นหญิง ในขณะที่นักโทษ 581,000 คนเป็นคนผิวดำ 516,000 คนเป็นคนผิวขาว และ 350,000 คนเป็นชาวฮิสแปนิก [38]

ในบรรดานักโทษ 1.35 ล้านคนที่ถูกตัดสินจำคุกโดยรัฐในปี 2554 มีผู้ถูกจองจำ 725,000 คนในคดีอาชญากรรมรุนแรง 250,000 คนถูกจองจำในข้อหาก่ออาชญากรรมในทรัพย์สิน ผู้คน 237,000 คนถูกคุมขังในคดียาเสพติด และ 150,000 คนถูกจองจำในความผิดอื่นๆ [38] จากนักโทษของรัฐบาลกลางที่ถูกตัดสินจำคุก 200,000 คนในปี 2554 มี 95,000 คนถูกจองจำในคดียาเสพติด 69,000 คนถูกจองจำในความผิดเพื่อความสงบเรียบร้อยของประชาชน 15,000 คนถูกจองจำในคดีอาชญากรรมรุนแรงและ 11,000 คนถูกจองจำในคดีอาชญากรรมด้านทรัพย์สิน [38]

วิธีการที่อัตราการเกิดอาชญากรรมของอเมริกาเปรียบเทียบกับประเทศอื่นที่มีความมั่งคั่งและการพัฒนาที่คล้ายคลึงกันนั้นขึ้นอยู่กับลักษณะของอาชญากรรมที่ใช้ในการเปรียบเทียบ [39] การเปรียบเทียบสถิติอาชญากรรมโดยรวมทำได้ยาก เนื่องจากคำจำกัดความและการจัดหมวดหมู่อาชญากรรมแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ ดังนั้นหน่วยงานในต่างประเทศอาจรวมอาชญากรรมไว้ในรายงานประจำปีซึ่งสหรัฐฯ ละเว้น และในทางกลับกัน

อย่างไรก็ตาม บางประเทศเช่นแคนาดามีคำจำกัดความที่คล้ายคลึงกันของสิ่งที่ก่อให้เกิดอาชญากรรมรุนแรง และเกือบทุกประเทศมีคำจำกัดความเดียวกันของลักษณะที่ก่อให้เกิดการฆาตกรรม [ ต้องการการอ้างอิง ] โดยรวมแล้วอัตราการเกิดอาชญากรรมทั้งหมดของสหรัฐอเมริกาสูงกว่าประเทศที่พัฒนาแล้ว โดยเฉพาะยุโรป โดยประเทศในอเมริกาใต้และรัสเซียเป็นข้อยกเว้น [40] รายงานอาชญากรรมด้านทรัพย์สินบางประเภทในการสำรวจของสหรัฐฯ ต่ำกว่าในเยอรมนีหรือแคนาดา แต่อัตราการฆาตกรรมในสหรัฐอเมริกายังสูงกว่าจำนวนประชากรในเรือนจำอย่างมาก

อาชญากรรมรุนแรงแก้ไข

อัตราอาชญากรรมรุนแรงของสหรัฐฯ ที่รายงานรวมถึงการฆาตกรรม การข่มขืนและการล่วงละเมิดทางเพศ การโจรกรรม และการทำร้ายร่างกาย [41] ในขณะที่อัตราการเกิดอาชญากรรมรุนแรงของแคนาดารวมถึงการทำร้ายร่างกายทุกประเภท รวมทั้งการจู่โจมระดับ 1 (เช่น การทำร้ายร่างกายโดยไม่ใช้อาวุธและไม่ได้ผล ทำร้ายร่างกายอย่างรุนแรง) [42] [43] การศึกษาของรัฐบาลแคนาดาสรุปว่าการเปรียบเทียบโดยตรงของยอดรวมหรืออัตราอาชญากรรมรุนแรงของทั้งสองประเทศนั้น "ไม่เหมาะสม" [44]

ฝรั่งเศสไม่นับความรุนแรงเล็กน้อย เช่น การต่อยหรือตบเป็นการทำร้ายร่างกาย ในขณะที่ออสเตรีย เยอรมนี ฟินแลนด์ และสหราชอาณาจักรนับเหตุการณ์ดังกล่าว [45]

ในทำนองเดียวกัน สหราชอาณาจักรมีคำจำกัดความที่แตกต่างกันของสิ่งที่ก่อให้เกิดอาชญากรรมรุนแรงเมื่อเปรียบเทียบกับสหรัฐอเมริกา ทำให้เปรียบเทียบโดยตรงของตัวเลขทั้งหมดที่มีข้อบกพร่อง Uniform Crime Reports ของ FBI ให้คำจำกัดความว่า "อาชญากรรมรุนแรง" เป็นหนึ่งในสี่ความผิดเฉพาะ: การฆาตกรรมและการฆ่าคนตายโดยประมาทเลินเล่อ การข่มขืนโดยบังคับ การโจรกรรม และการทำร้ายร่างกายอย่างรุนแรง ในทางตรงกันข้าม Home Office ของอังกฤษมีคำจำกัดความของอาชญากรรมรุนแรงที่แตกต่างกัน รวมถึง "อาชญากรรมต่อบุคคล" ทั้งหมด รวมทั้งการทำร้ายร่างกายแบบง่ายๆ การโจรกรรมทั้งหมด และ "ความผิดทางเพศ" ทั้งหมด ซึ่งตรงข้ามกับ FBI ซึ่งนับเฉพาะการทำร้ายร่างกายที่รุนแรงขึ้นเท่านั้น และ "บังคับข่มขืน" [46]

อัตราการเกิดอาชญากรรมจำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงโดยค่าเฉลี่ยของพื้นที่ใกล้เคียงที่สูงขึ้นหรือต่ำลงเมื่อเทียบกับจำนวนประชากรที่มากขึ้นซึ่งรวมถึงทั้งเมือง การมีอาชญากรรมหนาแน่นเพียงเล็กน้อยอาจลดอัตราการเกิดอาชญากรรมโดยเฉลี่ยของเมือง

อัตราอาชญากรรมรุนแรงที่ตำรวจบันทึกไว้ต่อประชากร 100,000 คน พ.ศ. 2555 [47] [48] [49] [50]
ประเทศ ฆาตกรรม ข่มขืน การล่วงละเมิดทางเพศ โจรกรรม จู่โจม
ออสเตรเลีย 1.2 — † 80.0 2012 [48] † 18 327
เยอรมนี 0.8 9.4 2010 56.9 2010 60 630
อังกฤษ/เวลส์ 1.1 28.8 2010 82.1 2010 137 730
สกอตแลนด์ 1.6 17.0 2009 124.6 2009 48 1487
เรา 5.0 44.4 2018 UCR [51] 270.0 2018 NCVS [52] ^ 133 241
สวีเดน 1.0 63.5 2010 183.0 2010 103 927

†สถิติของออสเตรเลียบันทึกเฉพาะการล่วงละเมิดทางเพศ และไม่มีแยกสถิติสำหรับการข่มขืนเท่านั้น การล่วงละเมิดทางเพศหมายถึงการข่มขืน การพยายามข่มขืน การล่วงละเมิดทางเพศที่รุนแรงขึ้น (การทำร้ายร่างกายด้วยอาวุธ) การทำร้ายร่างกายอย่างไม่เหมาะสม การเจาะด้วยวัตถุ การบังคับกิจกรรมทางเพศที่ไม่สิ้นสุดในการเจาะและการพยายามบังคับให้บุคคลเข้าสู่กิจกรรมทางเพศ แต่ไม่รวมการมีเพศสัมพันธ์ที่ไม่ต้องการ สัมผัส [53]

^สถิติการข่มขืนของ UCR ไม่รวมการล่วงละเมิดทางเพศ ในขณะที่ NCVS รวมอยู่ด้วย นอกจากนี้ NCVS ยังให้คำจำกัดความการล่วงละเมิดทางเพศให้รวมถึงการสัมผัสทางเพศโดยมี/ไม่มีกำลัง และการข่มขู่ด้วยวาจาว่าจะข่มขืนหรือทำร้ายทางเพศ รวมถึงการข่มขืน การพยายามข่มขืน และการล่วงละเมิดทางเพศ การโจมตีที่ไม่ใช่การข่มขืน [49] [50]

คดีฆาตกรรม

ตามรายงานของสำนักงานว่าด้วยยาเสพติดและอาชญากรรมแห่งสหประชาชาติ (UNODC) ในปี พ.ศ. 2556 ระหว่างปี พ.ศ. 2548 ถึง พ.ศ. 2555 [อัปเดต] อัตราการฆาตกรรมโดยเฉลี่ยในสหรัฐฯอยู่ที่ 4.9 ต่อประชากร 100,000 คนเมื่อเทียบกับอัตราเฉลี่ยทั่วโลกซึ่งอยู่ที่ 6.2 อย่างไรก็ตาม สหรัฐฯ มีอัตราการฆาตกรรมที่สูงกว่ามากเมื่อเทียบกับ "ประเทศที่พัฒนาแล้ว" อีก 4 แห่งที่ได้รับการคัดเลือก ซึ่งทั้งหมดมีอัตราการฆาตกรรมเฉลี่ย 0.8 ต่อ 100,000 [40] ในปี 2547 มีการฆาตกรรม 5.5 ครั้งต่อทุกๆ 100,000 คน สูงประมาณสามเท่าของแคนาดา (1.9) และสูงเป็นหกเท่าของเยอรมนีและอิตาลี (0.9) [54] [42] เมื่อมองใกล้ ๆ ที่ The National Archive of Criminal Justice Data บ่งชี้ว่า ต่อหัว อัตราการฆาตกรรมโดยเฉลี่ยในช่วง 30 ปีที่ผ่านมาบวกกับเมืองใหญ่ ค่าเฉลี่ยรายปีของนิวออร์ลีนส์ ต่อหัว อัตราการฆาตกรรม 52 คดีต่อ 100,000 คนโดยรวม (1980–2012) เป็นเมืองที่สูงที่สุดในสหรัฐฯ โดยมียอดรวมการฆาตกรรมต่อปีโดยเฉลี่ยซึ่งอยู่ใน 10 อันดับแรกที่สูงที่สุดในช่วงเวลาเดียวกัน

ในปี 2018 อัตราการฆาตกรรมในสหรัฐฯ อยู่ที่ 5.0 ต่อ 100,000 คดี รวมเป็น 15,498 คดีฆาตกรรม [55]

ประเทศ สิงคโปร์ ไอซ์แลนด์ อาร์เมเนีย สหรัฐ มอลโดวา ซูดานใต้ ปานามา
อัตราการฆ่าตัวตาย (ต่อแสน) ในปี 2555
(ระเบียบวิธีสากล) [40]
0.2 0.5 1.7 5.1 5.2 12 53.1

ในสหรัฐอเมริกา จำนวนการฆาตกรรมโดยไม่ทราบความสัมพันธ์ระหว่างเหยื่อและผู้กระทำความผิดได้เพิ่มขึ้นตั้งแต่ปี 2542 แต่ยังไม่ถึงระดับที่พบในช่วงต้นทศวรรษ 1990 ใน 14% ของการฆาตกรรมทั้งหมด เหยื่อและผู้กระทำความผิดเป็นคนแปลกหน้า คู่สมรสและสมาชิกในครอบครัวคิดเป็น 15% ของเหยื่อทั้งหมด โดยประมาณหนึ่งในสามของเหยื่อเป็นผู้รู้จักของผู้โจมตี และความสัมพันธ์ระหว่างเหยื่อและผู้กระทำความผิดยังไม่เป็นที่แน่ชัดในมากกว่าหนึ่งในสามของการฆาตกรรม การเกี่ยวข้องกับปืนในการฆาตกรรมเป็นการฆาตกรรมที่เกี่ยวข้องกับแก๊งซึ่งเพิ่มขึ้นหลังจากปี 1980 การฆาตกรรมที่เกิดขึ้นระหว่างการกระทำความผิดทางอาญาซึ่งเพิ่มขึ้นจาก 55% ในปี 1985 เป็น 77% ในปี 2548 การฆาตกรรมที่เกิดจากการโต้เถียงที่ลดลงสู่ระดับต่ำสุดที่บันทึกไว้เมื่อเร็ว ๆ นี้ และ การฆาตกรรมที่เกิดจากสถานการณ์อื่นที่ค่อนข้างคงที่ เนื่องจากการสังหารหมู่ได้กลายเป็นส่วนปกติของเมืองชั้นใน หลายคนรวมทั้งตำรวจมีอคติเกี่ยวกับสาเหตุของการเสียชีวิตในเมืองชั้นใน เมื่อการตายถูกระบุว่าเกี่ยวข้องกับแก๊ง จะช่วยลดโอกาสที่จะถูกสอบสวนและเพิ่มโอกาสที่ผู้กระทำความผิดจะยังคงอยู่ในระดับสูง นอกจากนี้ เหยื่อของการสังหารหมู่มักกำหนดลำดับความสำคัญที่คดีจะได้รับจากตำรวจ เจนกินส์ (1988) ให้เหตุผลว่าคดีฆาตกรรมต่อเนื่องหลายคดียังไม่เป็นที่ทราบสำหรับตำรวจ และคดีที่เกี่ยวข้องกับผู้กระทำความผิดและเหยื่อผิวสีมักจะหนีจากความสนใจของทางการ [56]

ตาม FBI "เมื่อทราบการแข่งขันของผู้กระทำความผิด 53.0 เปอร์เซ็นต์เป็นสีดำ 44.7 เปอร์เซ็นต์เป็นสีขาวและ 2.3 เปอร์เซ็นต์เป็นของเผ่าพันธุ์อื่น การแข่งขันไม่เป็นที่รู้จักสำหรับผู้กระทำความผิด 4,132 คน (อ้างอิงจากตารางข้อมูลการฆาตกรรมที่ขยายเพิ่มเติม 3) . ในบรรดาผู้กระทำความผิดที่ทราบเพศนั้น ร้อยละ 88.2 เป็นชาย” [57] ตามสถิติของสำนักงานสถิติยุติธรรมแห่งสหรัฐอเมริกา ระหว่างปี 1980 ถึง 2008 เหยื่อคดีฆาตกรรมผิวขาว 84% ถูกฆ่าโดยผู้กระทำความผิดผิวขาว และ 93 เปอร์เซ็นต์ของเหยื่อคดีฆาตกรรมผิวสีถูกฆ่าโดยผู้กระทำความผิดผิวสี [27]

แก้ไขความรุนแรงของปืน

สหรัฐอเมริกามีอัตราการเป็นเจ้าของปืนพลเรือนสูงสุดต่อหัว [58] [59] [60] ตาม CDC ระหว่างปี 2542 ถึง พ.ศ. 2557 มีการฆาตกรรม 185,718 ครั้งจากการใช้อาวุธปืนและการฆ่าตัวตาย 291,571 รายโดยใช้อาวุธปืน [61] แม้จะมีการขายอาวุธปืนเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญตั้งแต่ปี 1994 สหรัฐอเมริกาได้เห็นอัตราการฆาตกรรมโดยใช้อาวุธปืนต่อปีลดลงจาก 7.0 ต่อประชากร 100,000 ในปี 1993 เป็น 3.6 ต่อ 100,000 คน [62] ในช่วงสิบปีระหว่างปี 2543 ถึง พ.ศ. 2552 ATF ได้รายงานการออกใบอนุญาต 37,372,713 ครั้งสำหรับการซื้อ อย่างไรก็ตาม ในช่วงสี่ปีระหว่างปี 2553 ถึง พ.ศ. 2556 ATF ได้รายงานว่ามีใบอนุญาต 31,421,528 รายการ [63]

แก้ไขอาชญากรรมทรัพย์สิน

จากการศึกษาของสำนักงานสถิติยุติธรรมในปี 2547 เมื่อดูจากช่วงปี 2524 ถึง 2542 สหรัฐอเมริกามีอัตราการลักทรัพย์ที่อยู่อาศัยที่สำรวจต่ำกว่าในสกอตแลนด์ อังกฤษ แคนาดา เนเธอร์แลนด์ และออสเตรเลีย อีกสองประเทศที่รวมอยู่ในการศึกษานี้ คือ สวีเดนและสวิตเซอร์แลนด์ มีอัตราการลักทรัพย์ที่ต่ำกว่าเพียงเล็กน้อยเท่านั้น ในช่วงเก้าปีแรกของการศึกษา การสำรวจแบบเดียวกันของสาธารณชนพบว่ามีเพียงออสเตรเลียที่มีอัตราสูงกว่าสหรัฐอเมริกา ผู้เขียนสังเกตเห็นปัญหาต่าง ๆ ในการทำการเปรียบเทียบรวมถึงจุดข้อมูลที่ไม่บ่อยนัก (สหรัฐอเมริกาดำเนินการสำรวจห้าครั้งระหว่างปี 2538 ถึง 2542 เมื่ออัตราลดลงต่ำกว่าแคนาดา ขณะที่แคนาดาดำเนินการสำรวจทางโทรศัพท์เพียงรายการเดียวในช่วงเวลานั้นเพื่อเปรียบเทียบ) [39]

อาชญากรรมต่อเด็ก Edit

ความรุนแรงต่อเด็กตั้งแต่แรกเกิดจนถึงวัยรุ่นถือเป็น "ปรากฏการณ์ระดับโลกที่มีหลายรูปแบบ (ทางร่างกาย ทางเพศ อารมณ์) และเกิดขึ้นได้ในหลายสถานการณ์ รวมถึงที่บ้าน โรงเรียน ชุมชน ระบบการดูแล และระบบยุติธรรม และผ่านทางอินเทอร์เน็ต " [64]

ตามรายงานของยูนิเซฟในปี 2544 สหรัฐอเมริกามีอัตราการเสียชีวิตสูงสุดจากการทารุณกรรมเด็กและการละเลยประเทศอุตสาหกรรมใด ๆ ที่ 2.4 ต่อเด็ก 100,000 คนในฝรั่งเศสมี 1.4 ญี่ปุ่น 1 สหราชอาณาจักร 0.9 และเยอรมนี 0.8 จากข้อมูลของกระทรวงสาธารณสุขของสหรัฐอเมริกา รัฐเท็กซัสมีอัตราการเสียชีวิตสูงสุดที่ 4.1 ต่อเด็ก 100,000 คน นิวยอร์กมี 2.5, โอเรกอน 1.5 และนิวแฮมป์เชียร์ 0.4 [65] รายงานปี 2018 จากบริการวิจัยรัฐสภาระบุว่า ในระดับชาติ อัตราการเกิดอาชญากรรมรุนแรงและการฆาตกรรมได้เพิ่มขึ้นทุกปีจาก 2014 เป็น 2016 [66]

ในปี 2559 ข้อมูลจาก National Child Abuse and Neglect Data System (NCANDS) เปิดเผยว่าเด็กประมาณ 1,750 คนเสียชีวิตจากการถูกทารุณกรรมหรือการละเลยต่อไป ซึ่งเป็นแนวโน้มต่อเนื่องโดยมีการเพิ่มขึ้น 7.4% ของการก่ออาชญากรรมต่อเด็กตั้งแต่ปี 2555 ถึง 2559 และสถิติเหล่านี้ สามารถเปรียบเทียบได้กับอัตรา 2.36 เด็กต่อ 100,000 เด็กในประชากรทั่วไปของสหรัฐอเมริกา [67] นอกจากนี้ 44.2% ของสถิติ 2016 เหล่านี้มีความเฉพาะเจาะจงต่อการล่วงละเมิดทางร่างกายต่อเด็ก [67]

รายงานประจำปี 2559 จากเกตเวย์ข้อมูลสวัสดิการเด็กยังแสดงให้เห็นว่าผู้ปกครองคิดเป็น 78% ของความรุนแรงต่อเด็กในสหรัฐอเมริกา

แก้ไขการค้ามนุษย์

การค้ามนุษย์แบ่งออกเป็นสามกลุ่มต่อไปนี้: (1) การค้ามนุษย์ทางเพศ (2) การค้าประเวณีและแรงงาน และ (3) การค้าแรงงาน นอกจากนี้ อัตราการค้ามนุษย์ทางเพศที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะในประเทศได้เพิ่มขึ้นอย่างทวีคูณในช่วงหลายปีที่ผ่านมา การค้ามนุษย์ทางเพศกับเด็กเรียกอีกอย่างว่าการแสวงประโยชน์ทางเพศในเชิงพาณิชย์จากเด็ก จำแนกตามรูปแบบต่อไปนี้: ภาพลามกอนาจาร การค้าประเวณี การท่องเที่ยวทางเพศกับเด็ก และการแต่งงานของเด็ก รายละเอียดของผู้ค้ามนุษย์และประเภทของการค้ามนุษย์แตกต่างกันไปตามวิธีการลักพาตัวเหยื่อ วิธีปฏิบัติต่อเหยื่อ และเหตุผลในการลักพาตัว

ตามรายงานประจำปี 2560 จากสายด่วนค้ามนุษย์แห่งชาติ (NHTH) จากรายงานผู้รอดชีวิตจากการค้ามนุษย์ทางเพศ 10,615 ราย มีผู้รอดชีวิต 2,762 รายเป็นผู้เยาว์ [68]

กระทรวงยุติธรรมสหรัฐนิยามการแสวงหาผลประโยชน์ทางเพศจากเด็กในเชิงพาณิชย์ (CSEC) ว่าเป็นอาชญากรรมและกิจกรรมต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับการล่วงละเมิดทางเพศหรือการแสวงประโยชน์จากเด็กเพื่อผลประโยชน์ทางการเงินของบุคคลใดๆ หรือเพื่อแลกกับสิ่งใดก็ตามที่มีมูลค่า (รวมถึงตัวเงินและไม่ใช่ ผลประโยชน์ทางการเงิน) ให้หรือรับโดยบุคคลใด ๆ อาชญากรรมต่อเด็กเหล่านี้ ซึ่งอาจเกิดขึ้น ณ เวลาใดหรือที่ไหนก็ได้ เป็นการปล้นเอาชีวิตวัยเด็กของพวกเขาไป และส่งผลเสียอย่างใหญ่หลวงต่อพัฒนาการทางอารมณ์และจิตใจของเด็ก [69]

ประเภทของการค้ามนุษย์ทางเพศ แก้ไข

ในการค้ามนุษย์ที่ควบคุมโดยแมงดา โดยทั่วไปแมงดาเป็นผู้ค้ามนุษย์เพียงรายเดียวที่เกี่ยวข้องซึ่งมีการควบคุมร่างกาย จิตใจ และอารมณ์อย่างเต็มที่เหนือเหยื่อ ในการค้ามนุษย์ที่ควบคุมโดยแก๊ง กลุ่มคนจำนวนมากมีอำนาจเหนือเหยื่อ บังคับให้เหยื่อมีส่วนร่วมในงานที่ผิดกฎหมายหรือใช้ความรุนแรงเพื่อจุดประสงค์ในการได้มาซึ่งยา อีกรูปแบบหนึ่งเรียกว่า การค้ามนุษย์เพื่อครอบครัว ซึ่งแตกต่างมากที่สุดจากสองกรณีที่กล่าวมาข้างต้น เนื่องจากโดยทั่วไปแล้วเหยื่อจะไม่ถูกลักพาตัว ในทางกลับกัน เหยื่อถูกบังคับให้สมาชิกในครอบครัวฉวยโอกาสทางเพศเพื่อแลกกับสิ่งที่มีมูลค่าเป็นตัวเงิน ไม่ว่าจะเป็นการชำระหนี้ หรือการซื้อยาหรือเงิน การแสวงประโยชน์ทางเพศประเภทนี้มีแนวโน้มที่จะตรวจพบได้ยากที่สุด แต่ยังคงเป็นรูปแบบการค้ามนุษย์ทางเพศที่แพร่หลายที่สุดในสหรัฐอเมริกา [69]

ในปี 2552 สำนักงานยุติธรรมและป้องกันการกระทำผิดเด็กและเยาวชนรายงานว่าอายุเฉลี่ยที่เด็กตกเป็นเหยื่อ CSEC ครั้งแรกคืออายุระหว่าง 12 ถึง 14 ปี อย่างไรก็ตาม อายุนี้อายุน้อยลงเรื่อยๆ เนื่องจากกลัวว่าผู้แสวงประโยชน์จะติดเชื้อเอชไอวีหรือเอดส์จากผู้สูงวัย เหยื่อ. [69]

ในปี 2561 สำนักงานกิจการสาธารณะในกระทรวงยุติธรรมได้ออกรายงานจากปฏิบัติการ "อกหัก" ที่ดำเนินการโดยหน่วยปฏิบัติการอาชญากรรมต่อเด็กทางอินเทอร์เน็ต (ICAC) โดยระบุว่าผู้ต้องสงสัยผู้ต้องสงสัยทางเพศเด็กออนไลน์มากกว่า 2,300 คนถูกจับกุมในข้อกล่าวหาดังต่อไปนี้ : [70]

  1. ผลิต จำหน่าย รับ และมีภาพอนาจารเด็ก
  2. ล่อลวงเด็กทางออนไลน์เพื่อจุดประสงค์ทางเพศ
  3. มีส่วนร่วมในการค้าประเวณีเด็ก
  4. เดินทางข้ามรัฐหรือไปต่างประเทศและล่วงละเมิดทางเพศเด็ก

นอกจากนี้ รายงานของสำนักสถิติยุติธรรมปี 2554 ได้อธิบายลักษณะของเหตุการณ์ที่ต้องสงสัยว่าเป็นการค้ามนุษย์ โดยระบุเหยื่อประมาณ 95% ว่าเป็นเพศหญิง และมากกว่าครึ่งหนึ่งมีอายุ 17 ปีหรือต่ำกว่านั้น

อัตราการเกิดอาชญากรรมแตกต่างกันไปในสหรัฐอเมริกาขึ้นอยู่กับประเภทของชุมชน [71] ภายในพื้นที่สถิติของนครหลวง อัตราการเกิดอาชญากรรมรุนแรงและทรัพย์สินนั้นสูงกว่าค่าเฉลี่ยของประเทศในเมืองที่ตั้งอยู่นอกเขตมหานคร อาชญากรรมรุนแรงต่ำกว่าค่าเฉลี่ยของประเทศ ในขณะที่อาชญากรรมด้านทรัพย์สินสูงขึ้น [71] สำหรับพื้นที่ชนบท ทั้งทรัพย์สินและอัตราการเกิดอาชญากรรมรุนแรงต่ำกว่าค่าเฉลี่ยของประเทศ [71]

ภูมิภาคแก้ไข

สำหรับการเปรียบเทียบในระดับภูมิภาค FBI แบ่งสหรัฐอเมริกาออกเป็นสี่ภูมิภาค: ตะวันออกเฉียงเหนือ มิดเวสต์ ใต้ และตะวันตก [72] สำหรับปี 2019 ภูมิภาคที่มีอัตราการเกิดอาชญากรรมรุนแรงต่ำที่สุดคือภาคตะวันออกเฉียงเหนือ โดยมีอัตรา 292.4 ต่อประชากร 100,000 คน ในขณะที่ภูมิภาคที่มีอัตราการเกิดอาชญากรรมรุนแรงสูงสุดคือตะวันตก โดยมีอัตรา 413.5 ต่อ 100,000 คน [72] สำหรับปี 2019 ภูมิภาคที่มีอัตราการเกิดอาชญากรรมด้านทรัพย์สินต่ำที่สุดคือภาคตะวันออกเฉียงเหนือ โดยมีอัตรา 1,350.4 ต่อประชากร 100,000 คน ในขณะที่ภูมิภาคที่มีอัตราการเกิดอาชญากรรมด้านทรัพย์สินสูงสุดคือตะวันตก โดยมีอัตรา 2,411.7 ต่อ 100,000 คน [72]

รัฐแก้ไข

อัตราการเกิดอาชญากรรมแตกต่างกันไปในแต่ละรัฐของสหรัฐอเมริกา [73] [74] ในปี 2019 รัฐที่มีอัตราการเกิดอาชญากรรมรุนแรงต่ำที่สุดคือรัฐเมน โดยมีอัตรา 115.2 ต่อประชากร 100,000 คน ในขณะที่รัฐที่มีอัตราการเกิดอาชญากรรมรุนแรงสูงสุดคืออลาสก้า โดยมีอัตรา 867.1 ต่อ 100,000 คน [73] อย่างไรก็ตาม District of Columbia ซึ่งเป็นเขตเมืองหลวงของสหรัฐอเมริกามีอัตราการเกิดอาชญากรรมรุนแรงที่ 1,049.0 ต่อ 100,000 ในปี 2019 [73] ในปี 2019 รัฐที่มีอัตราการเกิดอาชญากรรมด้านทรัพย์สินสูงสุดคือลุยเซียนาด้วยอัตรา 3,162.0 ต่อ 100,000 ในขณะที่รัฐที่มีอัตราการเกิดอาชญากรรมต่ำที่สุดคือแมสซาชูเซตส์โดยมีอัตรา 1,179.8 ต่อ 100,000 [73] อย่างไรก็ตาม เปอร์โตริโกซึ่งเป็นดินแดนที่ไม่มีหน่วยงานของสหรัฐอเมริกา มีอัตราการเกิดอาชญากรรมด้านทรัพย์สินที่ 702.7 ต่อ 100,000 ในปี 2554 [73]

เขตปริมณฑล แก้ไข

อาชญากรรมในพื้นที่ทางสถิติของนครหลวงมีแนวโน้มที่จะสูงกว่าค่าเฉลี่ยของประเทศ อย่างไรก็ตาม ความแปรปรวนในวงกว้างเกิดขึ้นระหว่างและภายในเขตมหานคร [75] เขตอำนาจศาลบางแห่งรายงานว่าอัตราการเกิดอาชญากรรมต่ำมาก ในขณะที่บางแห่งมีอัตราที่สูงกว่ามาก ความผันแปรเหล่านี้เกิดจากปัจจัยหลายประการนอกเหนือจากจำนวนประชากร [75] สิ่งพิมพ์สถิติอาชญากรรมของ FBI เตือนอย่างยิ่งต่อการจัดอันดับเปรียบเทียบของเมือง เคาน์ตี พื้นที่ทางสถิติของมหานคร และหน่วยการรายงานอื่นๆ โดยไม่คำนึงถึงปัจจัยอื่นๆ [75] สำหรับปี 2554 พื้นที่สถิตินครหลวงที่มีอัตราการเกิดอาชญากรรมรุนแรงสูงสุดคือเขตมหานครเมมฟิส โดยมีอัตรา 980.4 ต่อประชากร 100,000 คน ในขณะที่พื้นที่สถิตินครหลวงที่มีอัตราการเกิดอาชญากรรมรุนแรงต่ำที่สุดคือเขตเมืองโลแกน โดยมีอัตรา จาก 47.7 [76] [77]

เป็นเรื่องปกติที่อาชญากรรมในเมืองต่างๆ ของอเมริกาจะกระจุกตัวอยู่ในพื้นที่ที่เสียเปรียบทางเศรษฐกิจเพียงไม่กี่แห่ง ตัวอย่างเช่น ซานมาเทโอเคาน์ตี้ แคลิฟอร์เนียมีประชากรประมาณ 707,000 คนและคดีฆาตกรรม 17 คดีในปี 2544 การฆาตกรรม 6 ใน 17 คดีเกิดขึ้นในเขตอีสต์ปาโลอัลโตที่ยากจน ซึ่งมีประชากรประมาณ 30,000 คน ดังนั้นในขณะที่ East Palo Alto มีประชากรเพียง 4.2% ของประชากร ประมาณหนึ่งในสามของการฆาตกรรมเกิดขึ้นที่นั่น [78]


ตรวจสอบประวัติ

เนื่องจากผลกระทบของการระบาดของ COVID-19 เราจึงประสบกับการลดจำนวนศูนย์ลงทะเบียนสำหรับการนัดหมายลายนิ้วมือชั่วคราว เราเข้าใจดีว่าสิ่งนี้อาจส่งผลให้เกิดความไม่สะดวกชั่วคราวแก่ลูกค้าของเราเนื่องจากความใกล้ชิดของศูนย์ลงทะเบียนและความพร้อมให้บริการในการนัดหมาย เรียนรู้เพิ่มเติม.

การตรวจสอบประวัติส่วนตัวของคุณและแก้ไขข้อมูลที่ไม่ถูกต้องอาจเป็นความแตกต่างระหว่างคุณกับผู้สมัครคนอื่นเมื่อสมัครงาน ในสภาพแวดล้อมการทำงานที่คำนึงถึงความปลอดภัยในปัจจุบัน นายจ้างกว่า 92 เปอร์เซ็นต์ดำเนินการตรวจสอบประวัติอาชญากรรม ด้วยบริการตรวจสอบประวัติส่วนตัวของ IdentoGO คุณมีวิธีที่รวดเร็วและปลอดภัยในการรับข้อมูลเดียวกันกับที่นายจ้างจำนวนมากได้รับ

โปรดทราบ: ข้อมูลนี้มีไว้เพื่อการใช้งานส่วนตัวของคุณเท่านั้น ไม่ใช่สำหรับการจ้างงานหรือการส่งใบอนุญาต

เลือกการตรวจสอบประวัติตัวตน

คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการตรวจสอบประวัติ

คำตอบนี้แตกต่างกันอย่างมาก การตรวจสอบประวัติอาจรวมถึงการตรวจสอบตามชื่อ การตรวจสอบการอ้างอิงการจ้างงาน การตรวจสอบการศึกษา การตรวจสอบทะเบียนผู้กระทำความผิดทางเพศ/ผู้กระทำความผิดโดยใช้ความรุนแรง การตรวจสอบเครดิต และการตรวจสอบประวัติอาชญากรรม แต่ละคนกล่าวถึงพื้นที่เฉพาะของภูมิหลังของบุคคล แม้ว่าแต่ละคนมีคุณค่าในสิทธิของตนเอง แต่ก็ไม่มีสิ่งใดที่ครอบคลุมและสามารถยืนยันได้อย่างอิสระว่าบุคคลนั้นมีภูมิหลังที่ "สะอาด" การตรวจสอบภูมิหลังส่วนใหญ่ในรายการอธิบายได้ด้วยตนเอง ยกเว้นการตรวจสอบตามชื่อและประวัติอาชญากร ความแตกต่างที่ลึกซึ้งได้อธิบายไว้ด้านล่าง

การตรวจสอบประวัติตามชื่อ

การตรวจสอบตามชื่อเป็นการตรวจสอบกับชุดฐานข้อมูลเฉพาะโดยใช้ชื่อของบุคคลเป็นตัวระบุ การตรวจสอบตามชื่อไม่เพียงพอสำหรับปัจจัยหลายประการ รวมถึงปัญหาที่เกิดขึ้นกับชื่อสามัญ (เช่น John Smith) ปัญหาเกี่ยวกับการบันทึกฐานข้อมูลที่ไม่ถูกต้องหรือไม่สมบูรณ์ และความจำเป็นในการตรวจสอบหลายครั้งหากบุคคลมีชื่อหลายชื่อ ( คือ นามสกุลเดิมและชื่อที่แต่งงานแล้ว) การตรวจสอบตามชื่อเป็นหนึ่งในการตรวจสอบภูมิหลังที่ง่ายและพบได้บ่อยที่สุดที่ต้องปฏิบัติตาม และอาจมีแนวโน้มมากที่สุดที่จะพบข้อค้นพบที่ไม่สมบูรณ์ ขาดหายไป หรือระบุอย่างผิดพลาด การตรวจสอบตามชื่อมีอยู่ทั่วไปในอินเทอร์เน็ตและโฆษณาทางทีวี โดยทั่วไปแล้ว ผู้ให้บริการตรวจสอบประวัติมีข้อกำหนดเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย เพื่อให้แน่ใจว่าบุคคลที่เริ่มต้นการตรวจสอบภูมิหลังควรดำเนินการตรวจสอบดังกล่าวกับบุคคลอื่นด้วย

มีบริษัทที่น่าเชื่อถือหลายแห่งที่ทำงานด้วยความขยันเนื่องจากการตรวจสอบหน่วยงานที่ส่งเช็คตามชื่อ บริษัทเหล่านี้ยังทำหน้าที่ที่ดีที่สุดในการรวบรวมฐานข้อมูลภายในของข้อมูลการตัดสินลงโทษทางอาญาและข้อมูลทะเบียนผู้กระทำความผิดทางเพศ การตรวจสอบตามชื่อมีราคาตั้งแต่ $5 ขึ้นไป ขึ้นอยู่กับฐานข้อมูลเฉพาะที่กำลังตรวจสอบ ข้อมูลใดที่กำลังตรวจสอบ และจำเป็นต้องมีการวิจัยมากน้อยเพียงใด การตรวจสอบภูมิหลังของฐานข้อมูลอาชญากรแห่งชาติแบบมาตรฐานกับผู้ให้บริการตรวจสอบภูมิหลังที่มีชื่อเสียงจะมีราคาอยู่ในช่วง 20-30 ดอลลาร์ If conviction information is identified, additional costs are incurred to request local courthouse records. Additional checks on housing history, credit history, employment history, etc. can all be requested for an additional fee and will take time to complete. These checks should be done for every name that a person has gone by including names that may have been recorded erroneously (wrong spellings or different middle initials, for example).

Criminal History Background Checks

Criminal History Checks (CHRI) are different than name-based checks in that the background check is being done at the state (or federal, or both) repository level. Every state in the U.S. along with the FBI maintains a repository of criminal history information. This information includes arrest and conviction information for all criminal arrest submissions and a specific segment of non-criminal records (i.e. applicants processed for fingerprints for criminal justice employment, some military, etc). For example, if someone is arrested, a record of that arrest is submitted to the state criminal history repository. County clerk offices, prosecutor offices and other judicial offices then process and submit updates to the criminal history repository as criminal cases pass through the legal system. The processes followed by agencies can vary broadly, with some having fully automated tracking/reporting systems, while others have systems that require manual data entry to update the repository data. In a time when local governments have encountered increasingly fewer budget dollars to spend on technology, many smaller counties and municipalities have been unable to keep up with the demand for final disposition updates to the criminal history repository.

Criminal history repository agencies are then tasked with updating their databases to the FBI’s central repository. Criminal fingerprint and arrest records are generally made bilaterally (meaning, that an arrestee’s information and fingerprint are submitted to both the state repository and also to the FBI repository). The only variance to this is for some local ordinances, which may not be submitted to the FBI repository (typically very minor offenses).

Criminal History Checks can be done via one of two methods: Name Checks or Fingerprint Checks. Many states have evolved to a place where they have electronic interfaces to their CHRI systems, which permits authorized entities to run name-based checks against the criminal history repository. In a few states, the state Criminal History Repository also permits residents to do self-record reviews, typically through their electronic portal. In a few states, the self-record review process has evolved and employers use the electronic portals, along with employee consent, to conduct name-based criminal history checks.

The other means of conducting Criminal History Checks is via fingerprint submission. Authorized entities are permitted to submit fingerprints (either via hard card or an electronic network) to the criminal history repository’s Automated Fingerprint Identification System (AFIS). Authorized entities are those state (or federal) licensing agencies that have been granted legislative authority to process, review and receive criminal history information from the central repository for the purpose of insuring that licensees are of sound moral character, free of criminal convictions, and/or are otherwise worthy of a license to function in a certain role.

Authorized entities (typically licensing agencies, like Personnel Management, Department of Insurance, Department of Children/Families, Professional Licensing Bureaus, etc.) will be authorized by their respective legislative code to receive both arrest and conviction information from the central repository. Additionally, these groups must receive FBI approval for authority to have their fingerprint based submissions be sent to the FBI with access to the results of these checks. Typically, professional licensing bureaus will only receive conviction information. Agencies that handle licensing of personnel in positions of trust impacting children, the elderly or other trusted functions will typically be able to review both arrest and conviction information.

CHRI results (either a No Record response or a “Rap Sheet” or “Hit” if there are records in the central repository) permit licensing agencies to make decisions on the suitability of an applicant for licensing approval on a broad level. These checks allow licensing agencies to quickly and efficiently make suitability decisions about licensing on a granular level for large number of constituents. It’s an efficient method. Some licensing agencies only do name-based CHRI checks, but because of the reasons noted, those name checks can be problematic for applicants with common names and costly for licensing agencies.

What is a certified FBI channeler, and why is certification important?

Only certified FBI channelers have access to FBI and state fingerprint databases. Non-certified commercial entities that perform “name only” checks are considered to be consumer reporting agencies since the information they collect is for resale. These entities gather criminal history records from various places such as county courthouses and often miss or exclude important information that is relevant to a criminal history record. These inconsistencies can lead to job applicants either obtaining a position they shouldn’t have or for applicants being unjustly denied employment.

What is AFIS and how is it used for background checks?

An Automated Fingerprint Identification System (AFIS) uses digital imaging technology to capture, transmit, store and analyze fingerprint data.

Historically, a number of state criminal history record repositories used name checks as the sole method of searching their state criminal history files because fingerprint-based searches commonly entailed long mailing and processing delays, which are inconsistent with the needs of record users with time-critical requirements. The development and implementation of AFIS and related technologies for the electronic capture and transmission of fingerprint images has made it possible to dramatically reduce fingerprint transmission and processing times to within 24 hours at both the state and federal levels. The FBI’s Integrated Automated Fingerprint Identification System (IAFIS) is the largest biometric database in the world with fingerprints and criminal histories for more than 70 million subjects in the criminal master file and more than 34 million civil prints.


Historical New York City Crime Data

The New York City Police Department records reported crime and offense data in accordance with the New York State Penal Law and other New York State laws. For statistical presentation purposes the numerous law categories and subsections are summarized by law class: felony, misdemeanor and violation. These legal categories are then subdivided into broad crime and offense categories, e.g., Felonious Assault, Grand Larceny, Misdemeanor Criminal Mischief, etc. The tabular data presented here compile reported crime and offense data recorded by the New York City Police Department from 2000 through 2015. Separate tables are presented for the seven major felonies, other felony crimes, misdemeanors, and violations.

Citywide tables are presented in PDF format, as well as Excel spreadsheet format in zip file archives. All can be downloaded. Each citywide table contains statistical footnotes that explain the content of the table and any aggregation of subcategories within the law class. The crime complaint data presented are a snapshot of the complaint report status as of the dates noted in the table's statistical notes. Statistics for the most recent years may be subject to further updating as a result of continuing investigative activities after the snapshot date. All crime and offense complaint data based on New York State laws reported to the NYPD from other police agencies for incidents occurring within the confines of New York City are included. Federal criminal offenses are not included. The misdemeanor and violation categories do not include summons and Juvenile Report activity.

The data presented in the tables are not organized in the FBI's Uniform Crime Report (UCR) format and are not directly comparable to that format. The FBI reorganizes the New York State Penal Law categories to establish national statistics that can be compared across all the states with their various penal laws. The data is, however, classified and scored in the same fashion as the UCR. Reported incidents are first classified to identify all the crimes that may have occurred, then scored to identify the most serious offense. The recorded crime classification for each crime report is the most serious offense. Attempts to commit a crime are recorded as the crime (note: attempted murders are recorded as felonious assaults).


Criminal Records Defined

A criminal record—or “rap sheet"—is a record of a person's criminal history. Often, the criminal record includes a compilation of local, state, และ รัฐบาลกลาง criminal information.

Aside from criminal history information, the record also includes the person's:

  • Name and known aliases.
  • Date of birth.
  • Address.
  • Photograph.
  • Fingerprints.

Depending on geographic location and the law enforcement or other government agency responsible for the record, a criminal record can include more than just misdemeanor or felony convictions.

Other items on a criminal record may include:

  • Past arrests.
  • Warrants.
  • Current pending charges.
  • Dismissed charges.
  • Acquitted charges.

However, criminal records typically don't include expunged records.


History Of Hate Crime

A hate crime is defined as any wrong doing perpetrated against a particular group of people. It is a form of prejudice directed at a group of individuals based on their ethnicity, age, sexual orientation, gender identity, religious preference, or any other defining characteristic. Anytime two different groups of people come in contact with each other, there is the possibility of tension or conflict developing, which often leads to violence. Whether the crime in question is assault, theft, verbal abuse or even murder, the motivation behind it is based on the hatred for a group that is perceived as being different in some way.

The origin of hate crimes dates back to ancient civilizations. One of the earliest examples is from the Roman Empire, which was well known for persecuting various religious groups. According to several historical documents, Christianity was largely tolerated by Emperor Nero until the year 64 AD, when a tremendous fire destroyed a great portion of Rome. The Emperor felt he was being blamed for the damage, so he shifted the guilt to the Christians and called for anyone who followed the religion to be punished. This led to years of hate crimes against anyone who followed the beliefs of Christianity as well as several other religious groups.

Some hate crimes have been so tremendous that they have affected the entire world. One of the most notable is the Nazi’s persecution of the Jewish people. Hitler’s “Final Solution” called for the total annihilation of the Jews and led to building of full scale death camps. This dark period in world history, The Holocaust, resulted in the mass murder of millions of people. In more recent years, the act of genocide, or attempting to obliterate an entire ethnic, racial or religious group, has occurred in both Bosnia and Rwanda.

Hate crimes occur on a smaller scale constantly all over the world. In the United States the majority of hate crimes are racially motivated. These crimes primarily consist of intimidation, vandalism and assault. Statistics provided by the Federal Bureau of Investigation have shown that hate crimes are on the rise in America. In 2006, the number of crimes increased by 8% from the year before. These bleak facts show that despite how far society has advanced, hate crimes are still far from history.


Criminology Definition and History

Criminology is the study of crime and criminals, including the causes, prevention, correction, and impact of crime on society. Since it emerged in the late 1800s as part of a movement for prison reform, criminology has evolved into a multidisciplinary effort to identify the root causes of crime and develop effective methods for preventing it, punishing its perpetrators, and mitigating its effect on victims.

Key Takeaways: Criminology

  • Criminology is the scientific study of crime and criminals.
  • It involves research to identify the factors that motivate certain persons to commit crimes, the impact of crime on society, the punishment of crime, and the development of ways to prevent it.
  • People involved in criminology are called criminologists and work in law enforcement, government, private research, and academic settings.
  • Since its beginnings in the 1800s, criminology has evolved into an ongoing effort to help law enforcement and the criminal justice system respond to the changing societal factors contributing to criminal behavior.
  • Criminology has helped develop several effective modern crime prevention practices such as community-oriented and predictive policing.

Mark Wahlberg racist hate crimes: The full list of actor's racially motivated attacks

Mark Wahlberg’s history of racially motivated attacks has resurfaced after the actor was accused of hypocrisy for sharing a post supporting the Black Lives Matter movement.

NS เท็ด star shared a picture of George Floyd, whose death sparked protests across the United States after a police officer knelt on his neck for nine minutes, to his Instagram feed last week in support of the Black Lives Matter movement.

“ The murder of George Floyd is heartbreaking. We must all work together to fix this problem,” he wrote. “I’m praying for all of us. God bless.”

However, many commenters accused Wahlberg of hypocrisy given his history of using racial slurs and hate crimes as a teenager. The Independent has approached Wahlberg's representatives for comments on these accusations.

While living in Boston in the 1980s Wahlberg was twice charged for race-related hate crimes, serving time in jail for one of the attacks.

ที่แนะนำ

What were Wahlberg’s crimes?

In 1986, a then 15-year-old Wahlberg and three friends were charged for chasing three black children and pelting them with rocks while yelling: “Kill the n*****s” until an ambulance driver intervened.

The next day, Wahlberg harrassed another group of mostly black children (around the age of nine or 10) at the beach, gathering other white men to join in racially abusing and throwing rocks at them.

A seemingly unrelated second incident occurred two years later in 1988, when Wahlberg attacked two Vietnamese men while high on the drug PCP.

He called one man, Thanh Lam, a “Vietnam f***ing s***” and knocked him unconscious with a five-foot wooden stick, while punching another man, army veteran Johnny Trinh, in the eye later in the same day. Officers reported that Wahlberg used racist slurs to describe both men.

What was he charged with?

For the first attack, Wahlberg was found guilty of violating the civil rights of his victims, with a civil rights injunction being issued against him and two of his friends and the case settled the next month.

For the latter, Wahlberg was charged with attempted murder, but pleaded guilty to felony assault, claiming that he was intoxicated and that the attacks weren’t race related.

Due to his previous civil rights injunction prohibiting him from assaulting, threatening or intimidating anyone because of race or nationality, he was found to be in contempt of court and was sentenced to a two year prison sentence.

What sentence did Wahlberg serve in prison?

In the end, Wahlberg only served 45 days in prison of his two year sentence for attacking the Vietnamese men.

What has he said about the attacks?

In 2014, Wahlberg attempted to seek pardon for the second attack and have it wiped from his criminal record, saying that while his celebrity should “in no way, shape or form” be a reason to grant it, he hoped his recent actions would show that he had changed.

“I am deeply sorry for the actions that I took on the night of April 8, 1988, as well as for any lasting damage that I may have caused the victims,” Wahlberg wrote in his pardon application.

“Since that time, I have dedicated myself to becoming a better person and citizen so that I can be a role model to my children and others.”

He later dropped this request in 2016 and in a 2020 interview with เดอะการ์เดียน explained that he had “done the work” to make things right.

“I took it upon myself to own up to my mistakes and go against the grain and not be a part of the gang any more – to say that I was going to go and do my own thing,” he explained.

“[It] made it 10 times more difficult to walk from my home to the train station, to go to school, to go to work. But I also prided myself on doing the right thing and turning my life around … I would hope that people would be able to get a second chance in life.”

What have his victims said?

In recent years, the actor’s victims have expressed differing opinions on whether Wahlberg should still be held accountable for his teenage actions.

Kristyn Atwood, one of the fourth-grade students Wahlberg attacked at the beach in 1986 told the สำนักข่าวที่เกี่ยวข้อง that she didn’t think he should be pardoned: “I don’t really care who he is. It doesn’t make him any exception.

“If you’re a racist, you’re always going to be a racist,” she continued. “And for him to want to erase it, I just think it’s wrong.”

Trinh, the second of the Vietnamese men attacked by Wahlberg holds a different opinion, claiming that he should be forgiven.

While it was reported that the actor had blinded Trinh in one eye when he punched him during the 1988 attack, the army veteran revealed in 2014 that he had actually lost his eye when a grenade exploded while serving for the South Vietnamese army in 1975.

Trinh explained to the Mail Online : “He was young and reckless but I forgive him now. Everyone deserves another chance. I would like to see him get a pardon. He should not have the crime hanging over him any longer.”


Request a Criminal History Report

ออนไลน์
You may run a background check and receive the results immediately by using WATCH (Washington Access to Criminal History)

โดย จดหมาย
You may make a request for conviction Criminal History Record Information (CHRI) by submitting a completed Request for Conviction Criminal History Form, along with applicable fees to the Identification and Background Check Section. See below for more info.

In Person
You may make a request for conviction CHRI based on an individual’s name and date of birth by completing a Request for Conviction Criminal History Form in person or you may make a request for conviction CHRI by submitting a full set of fingerprints in person. Note: Children are not allowed in the fingerprinting room and must be supervised at all times.


Organized crime

บรรณาธิการของเราจะตรวจสอบสิ่งที่คุณส่งมาและตัดสินใจว่าจะแก้ไขบทความหรือไม่

Organized crime, complex of highly centralized enterprises set up for the purpose of engaging in illegal activities. Such organizations engage in offenses such as cargo theft, fraud, robbery, kidnapping for ransom, and the demanding of “protection” payments. The principal source of income for these criminal syndicates is the supply of goods and services that are illegal but for which there is continued public demand, such as drugs, prostitution, loan-sharking (i.e., usury), and gambling.

Although Europe and Asia have historically had their international rings of smugglers, jewel thieves, and drug traffickers, and Sicily (ดู Mafia) and Japan (ดู yakuza) have centuries-old criminal organizations, organized criminal activities particularly flourished in the 20th century in the United States, where at times organized crime was compared to a cartel of legitimate business firms.

The tremendous growth in crime in the United States during Prohibition (1920–33) led to the formation of a national organization. After repeal of the Eighteenth Amendment put an end to bootlegging—the practice of illegally manufacturing, selling, or transporting liquor—criminal overlords turned to other activities and became even more highly organized. The usual setup was a hierarchical one, with different “families,” or syndicates, in charge of operations in many of the major cities. At the head of each family was a boss who had the power of life and death over its members.

Wherever organized crime existed, it sought protection from interference by the police and the courts. Accordingly, large sums of money have been expended by syndicate bosses in an attempt to gain political influence on both local and national levels of government. Furthermore, profits from various illegal enterprises have been invested in legitimate businesses.

In addition to the illegal activities—principally gambling and narcotics trafficking—that have been the syndicates’ chief source of income, they may also engage in nominally legitimate enterprises, such as loan companies (in underworld parlance, “the juice racket”) that charge usurious rates of interest and collect from delinquent debtors through threats and violence. They may also engage in labour racketeering, in which control is gained over a union’s leadership so that the union’s dues and other financial resources can be used for illegal enterprises. Real-estate firms, dry-cleaning establishments, waste-disposal firms, and vending-machine operations—all legally constituted businesses—when operated by the syndicate may include in their activities the elimination of competition through coercion, intimidation, and murder. The hijacking of trucks carrying valuable, easily disposable merchandise has been another favoured activity of organized crime.

The ability of organized crime to flourish in the United States has traditionally rested upon several factors. One factor has been the threats, intimidation, and bodily violence (including murder) that a syndicate brings to bear to prevent victims or witnesses (including its own members) from informing on or testifying against its activities. Jury tampering and the bribing of judges have been other tactics used to prevent successful government prosecutions. Bribery and payoffs, sometimes on a systematic and far-reaching scale, are useful tools for ensuring that municipal police forces tolerate organized crime’s activities.

The fact that many Americans believe that most of the rackets and other types of illegal gambling (which provide the economic base for some of the uglier forms of organized crime) are not innately immoral or socially destructive—and therefore deserve a certain grudging tolerance on the part of law-enforcement agencies—has contributed to the prosperity of syndicate operations. Criminal organizations in the United States are best viewed as shifting coalitions, normally local or regional in scope.

Criminal syndicates have also prospered outside the United States. For example, in Australia extensive narcotics, cargo theft, and labour racketeering rings have been discovered in Japan there are gangs specializing in vice and extortion in Asia organized groups, such as the Chinese Triads, engage in drug trafficking and in Britain there are syndicates engaging in cargo theft at airports, vice, protection, and pornography. There also are many relatively short-term groups drawn together for specific projects, such as fraud and armed robbery, from a pool of long-term professional criminals.

Apart from the drug trade, the principal form of organized crime in many developing countries is the black market, which involves criminal acts such as smuggling and corruption in the granting of licenses to import goods and to export foreign exchange. Armed robbery has been particularly common because of the widespread availability of arms supplied to nationalist movements by those seeking political destabilization of their own or other countries. After the dissolution of the Soviet Union in 1991, organized-crime rings flourished in Russia. By the beginning of the 21st century, official Russian crime statistics had identified more than 5,000 organized-crime groups responsible for international money laundering, tax evasion, and the murders of businessmen, journalists, and politicians. One report even argued that Russia was on the “verge of becoming a criminal syndicalist state, dominated by a lethal mix of gangsters, corrupt officials, and dubious businessmen.”

บรรณาธิการสารานุกรมบริแทนนิกา บทความนี้ได้รับการแก้ไขและปรับปรุงล่าสุดโดย Brian Duignan บรรณาธิการอาวุโส


ดูวิดีโอ: อจฉรยะ ลาสด! แตน ของขน! อจฉรยะ ฟองกนนว.! #ปาแตน #ลงพล #ทนายตม #นองชมพ #ทนายเดชา (อาจ 2022).