ข้อมูล

การเรียกเก็บเงินของสิทธิ


ความเกลียดชังต่อรัฐบาลกลางที่เข้มแข็งเป็นเพียงข้อกังวลเดียวในหมู่ผู้ไม่เห็นด้วยกับรัฐธรรมนูญ ความกังวลที่เท่าเทียมกันสำหรับหลาย ๆ คนคือความกลัวว่ารัฐธรรมนูญไม่ได้ปกป้องสิทธิและเสรีภาพส่วนบุคคลอย่างเพียงพอ

ความกังวลเกี่ยวกับการล่วงละเมิดเสรีภาพส่วนบุคคลที่เป็นไปได้โดยรัฐบาลของรัฐนั้นได้แสดงออกมาแล้วในรัฐธรรมนูญของรัฐต่างๆ ที่ของรัฐแมสซาชูเซตส์ ซึ่งเขียนโดยจอห์น อดัมส์ ซึ่งได้รับการรับรองเมื่อวันที่ 15 มิถุนายน พ.ศ. 2323 และยังคงมีการแก้ไขต่อไป เอกสารการปกครองของเครือจักรภพเริ่มต้นด้วย "ปฏิญญาว่าด้วยสิทธิของชาวเครือจักรภพแมสซาชูเซตส์" ซึ่งดำเนินการ ถึงสามสิบบทความและเริ่มต้นด้วย:

ข้อที่ 1 มนุษย์ทุกคนเกิดมามีอิสระและเท่าเทียมกัน และมีสิทธิตามธรรมชาติ จำเป็น และไม่สามารถโอนย้ายได้ ซึ่งอาจถือได้ว่าเป็นสิทธิในการเพลิดเพลินและปกป้องชีวิตและเสรีภาพของพวกเขา การได้มา การครอบครอง และการปกป้องทรัพย์สิน ที่ดีคือการแสวงหาและได้รับความปลอดภัยและความสุขของพวกเขา

เวอร์จิเนียน จอร์จ เมสัน ผู้แต่งหนังสือเวอร์จิเนียน ค.ศ. 1776 ประกาศสิทธิเป็นหนึ่งในสามผู้แทนของอนุสัญญารัฐธรรมนูญที่ปฏิเสธที่จะลงนามในเอกสารฉบับสุดท้ายเพราะไม่ได้ระบุสิทธิส่วนบุคคล ร่วมกับแพทริก เฮนรี เขารณรงค์ต่อต้านการให้สัตยาบันรัฐธรรมนูญในเวอร์จิเนียอย่างจริงจัง อันที่จริง ห้ารัฐ รวมทั้งแมสซาชูเซตส์ ให้สัตยาบันรัฐธรรมนูญโดยมีเงื่อนไขว่าการแก้ไขดังกล่าวจะถูกเพิ่มทันที

การประชุมสภาคองเกรสครั้งแรกจัดขึ้นที่นครนิวยอร์กในเดือนมีนาคม ค.ศ. 1789 เป็นการพลิกกลับบทบาทเมื่อเจมส์ เมดิสัน แนะนำการแก้ไขที่เสนอเมื่อวันที่ 8 มิถุนายน ค.ศ. 1789 เป็นตำแหน่งของเมดิสันและพวกสหพันธรัฐอื่น ๆ ที่ร่างพระราชบัญญัติสิทธิใน รัฐธรรมนูญไม่จำเป็น แต่มีเสียงโห่ร้องในระหว่างกระบวนการให้สัตยาบัน โดยตระหนักว่าการให้สัตยาบันจะเป็นเรื่องยากและอาจเป็นไปไม่ได้โดยไม่ต้องให้คำมั่นที่จะเพิ่มการแก้ไขทันที Federalists ได้เปลี่ยนตำแหน่งของพวกเขา เมื่อวันที่ 25 กันยายน พ.ศ. 2332 รัฐสภาเสนอการแก้ไขสิบสองครั้ง รัฐแรกที่ให้สัตยาบันสิบรัฐที่กลายเป็นบิลสิทธิคือนิวเจอร์ซีย์เมื่อวันที่ 20 พฤศจิกายน เมื่อวันที่ 15 ธันวาคม พ.ศ. 2334 เวอร์จิเนียกลายเป็นรัฐที่ 11 ที่ให้สัตยาบันและบิลสิทธิมีผลบังคับใช้ การให้สัตยาบันครั้งสุดท้ายจาก 14 รัฐที่มีอยู่นั้นเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 19 เมษายน พ.ศ. 2335 เมื่อคอนเนตทิคัตอนุมัติการแก้ไขสิบฉบับ เวอร์มอนต์ได้กลายเป็นรัฐและให้สัตยาบันรัฐธรรมนูญด้วยการแก้ไขก่อนวันที่นี้

Bill of Rights ประกอบด้วยการแก้ไข 10 ครั้งแรกในรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา ท่ามกลางบทบัญญัติของพวกเขา:

  • เสรีภาพในการพูด สื่อมวลชน ศาสนา และสิทธิการชุมนุมโดยสงบ การประท้วงและเรียกร้องการเปลี่ยนแปลง (แก้ไข 1)
  • สิทธิในการแบกอาวุธ (แก้ไข II)
  • การคุ้มครองจากการพักกองทหาร (แก้ไข III)
  • การป้องกันการตรวจค้นโดยไม่มีเหตุผล การยึดทรัพย์สิน และการจับกุม (แก้ไข ๔)
  • กระบวนการอันชอบธรรมของกฎหมายในคดีอาญาทั้งหมด (แก้ไข V)
  • สิทธิในการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรมและรวดเร็ว (แก้ไข VI)
  • การพิจารณาคดีทางแพ่งโดยคณะลูกขุน (แก้ไข VII)
  • การป้องกันการลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติ (แก้ไข VIII)
  • บทบัญญัติว่าราษฎรรักษาสิทธิเพิ่มเติมที่ไม่อยู่ในรัฐธรรมนูญ (แก้ไข IX)
  • อำนาจของรัฐและประชาชน (แก้ไข X)

Bill of Rights เป็นชุดการแก้ไขรัฐธรรมนูญ ดังนั้นจึงไม่ต้องยกเลิกโดยการดำเนินการของรัฐสภา

ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ศาลฎีกาได้ปรับปรุงความหมายที่ถูกต้องของ Bill of Rights ผ่านคดีต่างๆ ของศาลที่สร้างแบบอย่าง การแก้ไขครั้งแรกของสิทธิ "เสรีภาพในการพูด" ได้ขยายไปถึงการแสดงออกทางศิลปะและการสาธิตทางการเมือง เช่น การเผาธงชาติอเมริกา เสรีภาพในการนับถือศาสนาถูกตีความว่าเป็นการปฏิเสธความชอบตามปกติของศาสนาคริสต์ที่เป็นสากลในปี ค.ศ. 1789 สิทธิในการถืออาวุธเป็นที่ถกเถียงกันทั้งในระดับล่าง (ปืนพก) และระดับสูง (อาวุธจู่โจม) อำนาจที่สงวนไว้สำหรับรัฐต่างๆ ถูกตีความให้แคบลงตั้งแต่มีข้อตกลงใหม่ การแก้ไขสองข้อที่เสนอในเวลาเดียวกันไม่เกี่ยวข้องกับสิทธิส่วนบุคคลอย่างเหมาะสม หนึ่งเกี่ยวกับการเป็นตัวแทนในสภาผู้แทนราษฎรไม่เคยให้สัตยาบัน อีกเรื่องหนึ่งเกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นของเงินเดือนระหว่างวาระการดำรงตำแหน่ง ได้รับการให้สัตยาบันเป็นการแก้ไขครั้งที่ 27 เมื่อสองศตวรรษหลังจากที่รัฐสภาเสนอ


สภาคองเกรสและบิลสิทธิในประวัติศาสตร์และวันนี้

นักเรียนจะได้สำรวจการคุ้มครองและข้อจำกัดเกี่ยวกับอำนาจที่มีอยู่ใน Bill of Rights และกระบวนการที่ First Congress สร้างขึ้น พวกเขาจะทำเช่นนี้โดยรวบรวมรายชื่อสิทธิของพวกเขาในฐานะนักเรียน วิเคราะห์ Bill of Rights และศึกษาเอกสารต้นทางหลักเพื่อติดตามที่มาและการพัฒนาของการแก้ไข 10 ครั้งแรก จากนั้นนักเรียนจะพิจารณาว่า Bill of Rights จะได้รับการปรับปรุงเพื่อสะท้อนสถานการณ์ในศตวรรษที่ 21 อย่างไร

เหตุผล:

การตรวจสอบสิทธิของตนในฐานะนักศึกษาและศึกษาการพัฒนาร่างพระราชบัญญัติสิทธิผ่านเอกสารก่อนหน้า นักศึกษาจะสามารถเข้าใจการคุ้มครองที่มอบให้ได้ดีขึ้น และวิธีที่ James Madison และ First Congress จัดทำการแก้ไขเพื่อให้ได้รับการสนับสนุนรัฐธรรมนูญ ซึ่งจะช่วยให้นักเรียนเข้าใจถึงความสำคัญของ Bill of Rights ในปัจจุบัน

คำถามแนะนำ:

  1. นักเรียนมีสิทธิอะไรบ้างในชั้นเรียน?
  2. สิทธิใดบ้างที่ได้รับการคุ้มครองโดย Bill of Rights และอำนาจใดที่ถูกจำกัด?
  3. First Congress สร้าง Bill of Rights อย่างไรและทำไม
  4. วันนี้ Bill of Rights จะได้รับการอัพเดตอย่างไร?

วัสดุ:

ระดับชั้นที่แนะนำ:

หลักสูตร:

ประวัติศาสตร์อเมริกัน พลเมืองของรัฐบาลสหรัฐอเมริกา

หัวข้อที่รวมอยู่ในบทเรียนนี้:

Bill of Rights, James Madison, การแก้ไขรัฐธรรมนูญ, Federalists, Anti-Federalists

เวลาที่ต้องการ:

เวลาที่ใช้ในการทำกิจกรรมการเรียนรู้แต่ละครั้งจะแสดงในวงเล็บในแต่ละขั้นตอน กิจกรรมสามารถทำได้ตามลำดับหรือทำแยกกันได้

คำศัพท์:

  • Federalists
  • ต่อต้านรัฐบาลกลาง
  • การให้สัตยาบัน
  • ร้องทุกข์
  • ตกเป็น
  • กระบวนการอันสมควรตามกฎหมาย

เอกสาร:

การแก้ไขวุฒิสภาเพื่อแก้ไขรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาผ่านสภา, 9 กันยายน 1789 บันทึกของวุฒิสภาสหรัฐอเมริกา NAID 3535588

เสนอให้แก้ไขรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาโดยผ่านวุฒิสภา 14 กันยายน 1789 บันทึกของวุฒิสภาสหรัฐอเมริกา NAID 2173242

ภาพรวมทางประวัติศาสตร์:

การต่อสู้แย่งชิงการให้สัตยาบันรัฐธรรมนูญของรัฐในปี พ.ศ. 2330 และ พ.ศ. 2331 ได้สร้างความประทับใจอย่างลึกซึ้งต่อเจมส์ เมดิสัน ซึ่งได้เห็นการต่อสู้ที่ขัดแย้งกันในเวอร์จิเนียและนิวยอร์กโดยตรง เมดิสันเข้าใจว่าเพื่อให้รัฐบาลใหม่ประสบความสำเร็จ จำเป็นต้องมีความจงรักภักดีอย่างท่วมท้นจากประชาชนมากกว่าการสนับสนุนเสียงข้างมากในวงแคบ ๆ ที่ชนะในอนุสัญญาการให้สัตยาบันหลายฉบับของรัฐ เมดิสันเริ่มเห็นว่าการเพิ่มร่างกฎหมายอาจบรรเทาความกลัวบางอย่างเกี่ยวกับอำนาจที่ลงทุนในรัฐบาลแห่งชาติชุดใหม่ได้อย่างไร

เจมส์ เมดิสัน ทำงานเพื่อรับการสนับสนุนรัฐธรรมนูญโดยการสร้างรายการแก้ไขที่เสนอซึ่งมาจากแหล่งต่อต้านรัฐบาลกลางและรัฐบาลกลางหลายแห่ง ได้รับเลือกให้เป็นตัวแทนของรัฐสภาครั้งแรกในปี ค.ศ. 1789 เขาเป็นผู้นำในการเขียนและพูดในนามของกฎหมายเพื่อแก้ไขรัฐธรรมนูญ ภายในเดือนสิงหาคม ค.ศ. 1789 สภาผู้แทนราษฎรได้ผ่านรายการแก้ไขที่เสนอซึ่งมาจากรายชื่อของเมดิสัน เนื่องด้วยความเป็นผู้นำของเขาอย่างมาก สภาคองเกรสจึงผ่านร่างกฎหมายสิทธิในปี 1789 และรัฐต่างๆ ให้สัตยาบันในปี 1791

กิจกรรมการเรียนรู้:

1. สิทธิในห้องเรียน: (45 นาที)

เริ่มการอภิปรายในชั้นเรียนเกี่ยวกับสิทธิซึ่งนักเรียนพิจารณาถึงสิทธิสองมิติ: การคุ้มครองเฉพาะบุคคลและข้อจำกัดทั่วไปเกี่ยวกับอำนาจ

คำถามเพื่อการอภิปรายควรรวมถึง:

  • การคุ้มครองเฉพาะบุคคลใดที่ใช้กับนักเรียน
  • การคุ้มครองเฉพาะบุคคลใดที่ใช้กับครู
  • ชุดการป้องกันเหล่านี้แตกต่างจากที่อื่นหรือมีร่วมกันในระดับหนึ่งหรือไม่?
  • ขอบเขตอำนาจของครูมีข้อจำกัดอะไรบ้าง?
  • ขอบเขตอำนาจของนักเรียนมีข้อจำกัดอะไรบ้าง?
  • พวกเขาแบ่งปันข้อ จำกัด เกี่ยวกับอำนาจอะไรบ้าง? (ตัวอย่างเช่น กฎของโรงเรียนและนโยบายชั้นเรียนจำกัดอำนาจของนักเรียนในการตัดสินใจปัญหาบางอย่าง ในขณะที่สัญญาและนโยบายของโรงเรียนจำกัดการกระทำบางอย่างของครู)

ขอให้นักเรียนสรุปการอภิปรายโดยกรอกใบงานที่ 1

ให้ชั้นเรียนดึงข้อมูลที่พวกเขาระบุไว้ในใบงาน 1 เพื่อสร้างใบเรียกเก็บเงินสำหรับห้องเรียน

หัวข้อสำคัญที่ต้องพิจารณา ได้แก่ :

  • การคุ้มครองเฉพาะบุคคลใดควรได้รับการประกัน?
  • ควรมีข้อจำกัดเรื่องอำนาจอะไรบ้าง?
  • ชั้นเรียนจะกำหนดสิ่งที่จะรวมไว้ใน Bill of Rights นี้อย่างไร ส่วนใหญ่ง่าย? ส่วนใหญ่? มติเอกฉันท์? ครูหรือผู้บริหารมีคะแนนเสียงอะไรบ้าง?

2. วิเคราะห์สิทธิสิทธิ (30 นาที)

ขอให้นักเรียนเขียนงานของตนในกิจกรรม 1 ขณะที่พวกเขาวิเคราะห์รายการการแก้ไขที่รัฐให้สัตยาบันในปี พ.ศ. 2334 แบ่งนักเรียนออกเป็นกลุ่มเล็กๆ และมอบหมายให้แต่ละกลุ่มอ่านข้อความใน "เอกสารแจก" 3 อย่างละเอียด ให้แต่ละกลุ่มกรอกใบงานที่ 2 เพื่ออธิบายการคุ้มครองส่วนบุคคลและข้อจำกัดเกี่ยวกับอำนาจที่มีอยู่ใน Bill of Rights เริ่มการสนทนาโดยที่ชั้นเรียนเปรียบเทียบหรือเปรียบเทียบร่างกฎหมายสิทธิในชั้นเรียนกับการแก้ไขที่รัฐให้สัตยาบัน

3. การสำรวจประวัติของบิลสิทธิจากอนุสัญญาเพื่อให้สัตยาบัน: (90 นาที)

แบ่งชั้นเรียนออกเป็นกลุ่มเล็กๆ และแจกจ่ายสำเนาการแก้ไขวุฒิสภาเพื่อแก้ไขรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาผ่านสภา (วุฒิสภา Mark-up) โทรสารนี้แสดง Bill of Rights อยู่ตรงกลางของการสร้างในระหว่างกระบวนการทางกฎหมาย ข้อความที่พิมพ์แสดงการแก้ไขเมื่อผ่านสภาและเครื่องหมายที่เขียนด้วยลายมือแสดงถึงการเปลี่ยนแปลงที่ทำโดยวุฒิสภา

จากมาร์กอัปของวุฒิสภา มอบหมายให้แต่ละกลุ่มย่อยศึกษาหนึ่งหรือสองข้อจากการแก้ไข 17 ข้อที่สภาผ่านและทำเครื่องหมายโดยวุฒิสภา จัดเตรียมสำเนาใบงานที่ 3 ให้แต่ละกลุ่มสำหรับการแก้ไขแต่ละกลุ่มที่ได้รับมอบหมาย โดยใช้แผ่นงาน นักเรียนจะวิเคราะห์การแก้ไขที่ได้รับมอบหมายและแปลแต่ละคำเป็น "ทวีต" 8-12 คำ ควรมีการศึกษาการแก้ไขเมื่อผ่านสภา

แนะนำให้กลุ่มย่อยแต่ละกลุ่มศึกษาบริบททางประวัติศาสตร์ของการแก้ไขที่เสนอ นักเรียนจะวิเคราะห์ Bill of Rights เวอร์ชันอื่น ๆ อีกหลายฉบับซึ่งมาก่อนและหลัง Mark-up ของวุฒิสภาเพื่อพิจารณาว่าเมื่อใดที่แนวคิดหลักของการแก้ไขที่ได้รับมอบหมายได้รับการแนะนำ สำหรับขั้นตอนนี้ ให้แจกจ่าย เอกสารประกอบคำบรรยาย 1, เอกสารประกอบคำบรรยาย 2, เอกสารประกอบคำบรรยาย 3 และข้อแก้ไขที่เสนอไปยังรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาตามที่วุฒิสภาผ่าน

แต่ละกลุ่มจะสแกนเอกสารทั้งสี่นี้เพื่อพิจารณาว่าแนวคิดหลักที่ระบุในทวีตของพวกเขามีอยู่ใน Bill of Rights เวอร์ชันอื่นด้วยหรือไม่ นักเรียนทำเครื่องหมายสิ่งที่ค้นพบในแผ่นงาน 3 โดยใส่ X ในกล่องที่เหมาะสมในแผนภูมิ นักเรียนจะทำเครื่องหมายในช่องสุดท้ายในแผนภูมิด้วย R หรือ L เพื่อระบุว่าการแก้ไขนั้นเกี่ยวข้องกับสิทธิ์หรือข้อจำกัดของรัฐบาลเป็นส่วนใหญ่หรือไม่ กลุ่มควรตอบคำถามในใบงานที่ 3 เพื่อเตรียมการสนทนาในชั้นเรียน ควรโพสต์หรือฉายแผ่นงาน 4 บนค่าใช้จ่ายเพื่อให้ทุกกลุ่มสามารถรายงานสิ่งที่ค้นพบและแชร์กับชั้นเรียน

กลุ่มจะนำเสนอคำตอบสำหรับคำถามในใบงานที่ 3 และข้อค้นพบของพวกเขาในใบงานที่ 4 เมื่อทุกกลุ่มนำเสนอแล้ว ให้จัดการอภิปรายในชั้นเรียนโดยใช้คำถามต่อไปนี้

  • ข้อแก้ไขใดที่เสนอมาจากรายงานต่อต้านรัฐบาลกลางของร่างกฎหมายว่าด้วยสิทธิตามที่รัฐให้สัตยาบัน?
  • แนวคิดต่อต้านรัฐบาลกลางใดที่เมดิสันเสนอด้วย แต่ไม่มีอยู่ในร่างกฎหมายสิทธิฉบับสุดท้าย
  • การแก้ไขที่เสนอใดที่มีต้นกำเนิดจาก James Madison ข้อใดไม่ได้อยู่ในร่างกฎหมายฉบับสุดท้าย
  • การแก้ไขที่เสนอใดที่รวมเข้ากับจุดต่างๆ ในกระบวนการ

4. การนำ Bill of Rights ไปใช้ในโลกปัจจุบัน (45 นาที)

รัฐธรรมนูญได้รับการแก้ไข 27 ครั้ง รวมทั้งร่างพระราชบัญญัติสิทธิ ความสามารถในการแก้ไขรัฐธรรมนูญมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการปรับตัวให้เข้ากับสังคมที่เปลี่ยนแปลงไป อย่างไรก็ตาม ผู้ก่อตั้งเข้าใจดีว่าการแก้ไขกฎบัตรการก่อตั้งไม่ควรกระทำอย่างไม่สุภาพ และพวกเขาได้ออกแบบกระบวนการแก้ไขเพื่อให้ต้องมีข้อตกลงในระดับสูงมากสำหรับการแก้ไขเพื่อให้สัตยาบัน (2/3 ของทั้งสองสภาและ 3/4 ของสภา สภานิติบัญญัติของรัฐ)

แบ่งนักเรียนออกเป็นกลุ่มเพื่อเสนอการแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อรับใช้ชาติให้ดีขึ้นในศตวรรษที่ 21 และ "สร้างสหภาพที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้น" ในกลุ่ม นักเรียนจะระบุสิทธิ์ที่สมควรได้รับการคุ้มครองแต่ปัจจุบันไม่มีอยู่ใน Bill of Rights และอำนาจเพิ่มเติมของรัฐบาลที่ควรถูกจำกัด

แต่ละกลุ่มอาจเขียนการแก้ไขรัฐธรรมนูญหนึ่งครั้ง (หรือการแก้ไขหลายรายการ) และแบ่งปันกับชั้นเรียนว่าทำไมพวกเขาถึงคิดว่าการแก้ไขแต่ละครั้งมีความจำเป็น

โพสต์การแก้ไขทั้งหมดบนผนังและอนุญาตให้นักเรียนพูดเพื่อหรือต่อต้านการแก้ไขราวกับว่าพวกเขาเป็นสมาชิกสภาคองเกรส ลงคะแนนเสียงในการแก้ไขแต่ละครั้งเพื่อดูว่าข้อใด (ถ้ามี) จะได้รับคะแนนเสียง 2/3 ของสมาชิกชั้นเรียนทั้งหมด

5. การขยายบทเรียน (45 นาทีสำหรับการเตรียมการและ 45 นาทีสำหรับการดำเนินการ)

การเปลี่ยนแปลงการโต้วาทีในบิลสิทธิ:

บิลสิทธิถูกสร้างขึ้นโดยกระบวนการของการอภิปรายในรัฐสภาครั้งแรกและให้สัตยาบันโดยการอภิปรายในสภานิติบัญญัติของรัฐ ประวัติศาสตร์นี้เตือนเราถึงความสำคัญของวาทกรรมของพลเมืองในชีวิตของชาติ การเรียนรู้ที่จะสนับสนุนแนวคิดอย่างโน้มน้าวใจและให้เกียรติถือเป็นบทเรียนที่สำคัญสำหรับสมาชิกสภานิติบัญญัติคนแรกของอเมริกาเช่นเดียวกับนักเรียนในทุกวันนี้ การอภิปรายนี้ท้าทายให้นักเรียนประเมินการเรียกเพื่ออัปเดตร่างกฎหมายโดยพูดเพื่อและต่อต้านแนวคิด จัดชั้นเรียนออกเป็นสองทีมและให้แต่ละทีมใช้เวลา 45 นาทีในการจัดระเบียบข้อโต้แย้งและหลักฐานก่อนการอภิปราย

หัวข้ออภิปราย: กฎหมายสิทธิควรได้รับการปรับปรุงให้เข้ากับชีวิตชาวอเมริกันในศตวรรษที่ 21

ตำแหน่ง Pro: ควรปรับปรุง Bill of Rights

ตำแหน่งต่อต้าน: บิลสิทธิควรได้รับการเก็บรักษาไว้ตามที่เป็นอยู่

  • การอภิปรายแต่ละครั้งมีผู้เข้าร่วมห้าคนในแต่ละด้านของปัญหา
  • แต่ละคนพูดไม่เกินสองนาที
  • ทีมวิทยากรสำรอง.
  • วิทยากรหนึ่งคนในแต่ละทีมกล่าวเปิดงานโดยให้ภาพรวมของตำแหน่งของทีม
  • ผู้บรรยายสามคนในแต่ละทีมให้การโต้แย้งสนับสนุน—หนึ่งข้อโต้แย้งต่อผู้พูด
  • วิทยากรหนึ่งคนในแต่ละทีมส่งอาร์กิวเมนต์ปิด

แหล่งข้อมูลเพิ่มเติม

Congress Creates the Bill of Rights คือ eBook แอปบนอุปกรณ์เคลื่อนที่สำหรับแท็บเล็ต และแหล่งข้อมูลออนไลน์สำหรับครูและนักเรียนเพื่อสำรวจว่า First Congress เสนอการแก้ไขรัฐธรรมนูญในปี 1789 อย่างไร

หากคุณมีปัญหาในการดูภาพเหล่านี้ โปรดติดต่อ [email protected]

หน้านี้ถูกตรวจสอบล่าสุดเมื่อวันที่ 13 ตุลาคม 2020
ติดต่อเราหากมีคำถามหรือความคิดเห็น


บิลสิทธิ - ประวัติ

วันบิลสิทธิ 15 ธันวาคม

หอจดหมายเหตุและการบริหารบันทึกแห่งชาติเข้าร่วมในการเฉลิมฉลอง Bill of Rights ซึ่งเป็นการแก้ไขรัฐธรรมนูญ 10 ครั้งแรก ซึ่งระบุถึงสิทธิของเราในฐานะชาวอเมริกัน รับประกันสิทธิพลเมืองและเสรีภาพ เช่น เสรีภาพในการพูด สื่อมวลชน และศาสนา กำหนดกฎเกณฑ์สำหรับกระบวนการยุติธรรมและสงวนอำนาจทั้งหมดที่ไม่ได้รับมอบให้แก่รัฐบาลกลางให้กับประชาชนหรือรัฐ มติร่วมกันเดิมที่เสนอร่างพระราชบัญญัติสิทธิแสดงไว้อย่างถาวรที่หอจดหมายเหตุแห่งชาติในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี.

อนุสัญญาของรัฐจำนวนหนึ่งซึ่งแสดงความปรารถนาที่จะป้องกันการสร้างผิดหรือการใช้อำนาจในทางที่ผิดซึ่งในเวลาที่พวกเขายอมรับรัฐธรรมนูญได้แสดงความปรารถนาที่จะเพิ่มข้อความประกาศและข้อ จำกัด เพิ่มเติม: และเป็นการขยายเหตุผล ความเชื่อมั่นของประชาชนในรัฐบาลจะดีที่สุดเพื่อให้แน่ใจว่าจุดสิ้นสุดของผลประโยชน์ของสถาบัน

คำนำของบิลสิทธิ

แหล่งข้อมูลวิดีโอ

วิดีโอประวัติศาสตร์

วิดีโอที่ลิงก์นี้แสดงรัฐธรรมนูญและปฏิญญาอิสรภาพที่บรรทุกในรถบรรทุกหุ้มเกราะที่หอสมุดรัฐสภา นำไปยังอาคารหอจดหมายเหตุแห่งชาติเป็นขบวน และยกขึ้นบันไดของอาคารในวันที่ 13 ธันวาคม พ.ศ. 2495 สองวันต่อมา ในวัน Bill of Rights ประธานาธิบดี Harry Truman และหัวหน้าผู้พิพากษา Fred M. Vinson กล่าวถึงความสำคัญของเอกสารในพิธีที่หอจดหมายเหตุแห่งชาติ

แก้ไขอเมริกา นิทรรศการ

ทัวร์เสมือนจริงของเรา แก้ไขอเมริกา นิทรรศการซึ่งเน้นถึงเรื่องราวที่น่าทึ่งของชาวอเมริกันว่าเราได้แก้ไขหรือพยายามแก้ไขรัฐธรรมนูญอย่างไรเพื่อให้เกิดเป็นประเทศที่สะท้อนอุดมคติของเราอย่างใกล้ชิดยิ่งขึ้น

การแก้ไขอเมริกา: เราจะแก้ไขอย่างไร?

แอนิเมชั่นสั้นเรื่องนี้ทำขึ้นเพื่อ แก้ไขอเมริกา จัดแสดง อธิบายว่าสามารถเสนอและให้สัตยาบันการแก้ไขได้อย่างไร นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่าผู้ก่อตั้งของเรารวมบทความ V เพื่อให้สามารถแก้ไขรัฐธรรมนูญของเราได้อย่างไร

ทำไมต้องเป็นบิลสิทธิ?

คณะอภิปรายกล่าวถึงเรื่องราวเบื้องหลังร่างกฎหมายว่าด้วยสิทธิ การให้สัตยาบันรัฐธรรมนูญ และรัฐสภาแห่งชาติครั้งที่หนึ่ง ผู้ร่วมอภิปราย ได้แก่ Joseph Ellis, Jack Takeover และ Kenneth Bowling

กฎบัตรแห่งอิสรภาพ

ในวัน Bill of Rights ในปีพ.ศ. 2495 กฎบัตรแห่งเสรีภาพ—รัฐธรรมนูญ ปฏิญญาอิสรภาพ และบิลแห่งสิทธิ ได้แสดงร่วมกันเป็นครั้งแรก

Bill of Rights and the First Federal Congress

ในวิดีโอนี้ Charlene Bickford ผู้อำนวยการโครงการ First Federal Congress กล่าวถึงโครงการที่ได้รับทุน NHPRC และวันครบรอบการให้สัตยาบันร่างกฎหมายโดย First Federal Congress


บทนำ

เมื่อวันที่ 25 กันยายน ค.ศ. 1789 สภาคองเกรสแห่งสหพันธรัฐครั้งแรกของสหรัฐอเมริกาเสนอให้สภานิติบัญญัติแห่งรัฐแก้ไขรัฐธรรมนูญสิบสองฉบับ สองข้อแรก เกี่ยวกับจำนวนองค์ประกอบของผู้แทนแต่ละรายและค่าตอบแทนของสภาคองเกรส ไม่ได้รับการให้สัตยาบัน* บทความสามถึงสิบสอง&mdashเรียกว่า Bill of Rights&mdash ได้ให้สัตยาบันโดยรัฐเมื่อวันที่ 15 ธันวาคม พ.ศ. 2334 และกลายเป็นข้อแก้ไขเพิ่มเติมสิบฉบับแรกใน รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา Bill of Rights มีการรับประกันสิทธิและเสรีภาพที่จำเป็นซึ่งละเว้นในการสร้างรัฐธรรมนูญดั้งเดิม

ใช้เมนูการนำทางทางด้านซ้ายเพื่อเข้าถึงส่วนต่างๆ ของคู่มือนี้เกี่ยวกับคอลเล็กชันดิจิทัล แหล่งข้อมูลออนไลน์ที่เกี่ยวข้อง เว็บไซต์ภายนอก และบรรณานุกรมของหนังสือที่ให้ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับ Bill of Rights

พิมพ์โดยโทมัส กรีนลีฟ [บทความสิบสองร่างพระราชบัญญัติสิทธิที่ส่งไปยังรัฐ]. 1789. กองหนังสือหายากและคอลเลกชันพิเศษหอสมุดรัฐสภา.

บิลสิทธิ. [ระหว่าง ค. ค.ศ. 1920 และ ค.ศ. 1930]. กองพิมพ์และภาพถ่ายหอสมุดรัฐสภา

บิลสิทธิตามที่กำหนดไว้ในการแก้ไขรัฐธรรมนูญเดิมสิบฉบับของสหรัฐอเมริกาซึ่งมีผลใช้บังคับในวันที่ 15 ธันวาคม พ.ศ. 2334 พ.ศ. 2493 พิมพ์สะสมแมลงเม่า หอสมุดรัฐสภา กองหนังสือหายากและของสะสมพิเศษ

*หมายเหตุ: การแก้ไขครั้งที่ 2 เดิมที่เสนอโดยรัฐสภาแห่งสหพันธรัฐครั้งที่หนึ่งเกี่ยวข้องกับการชดเชยของสมาชิกสภาคองเกรส แม้ว่าจะปฏิเสธในขณะนั้น แต่ในที่สุดก็ได้ให้สัตยาบันเมื่อวันที่ 7 พฤษภาคม 1992 เป็นการแก้ไขครั้งที่ 27


2d. บิลสิทธิ


การทำงานเพื่อให้ร่างกฎหมายผ่าน เจมส์ เมดิสัน ยังคงสนับสนุนนโยบายของเจฟเฟอร์สันต่อไป เจฟเฟอร์สันสนับสนุนรัฐธรรมนูญภายใต้เงื่อนไขที่ว่าสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานจะได้รับการคุ้มครองผ่านการแก้ไขหลายครั้ง

เป็นที่เข้าใจกันว่าทุกคนที่ต่อสู้กับการปฏิวัติเรื่อง "การเก็บภาษีโดยไม่มีตัวแทน" จะต้องระมัดระวังเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ที่สร้างขึ้นในปี พ.ศ. 2330 ตัวอย่างเช่น แพทริก เฮนรี เวอร์จิเนียผู้โด่งดังปฏิเสธที่จะเข้าร่วมการประชุมเพราะเขา "ได้กลิ่นหนู"

รัฐต่างหวงแหนเสรีภาพใหม่ของพวกเขาจากการควบคุมของอังกฤษและการให้สัตยาบันรัฐธรรมนูญโดยสภานิติบัญญัติแห่งรัฐก็ไม่แน่นอน ในที่สุดทั้งสิบสามรัฐได้ให้สัตยาบันในปี พ.ศ. 2333 แต่ด้วยการแก้ไขเพิ่มเติมสิบฉบับที่เรียกว่า Bill of Rights ซึ่งรับรองสิทธิและเสรีภาพของพลเมือง

การอภิปรายเรื่องการให้สัตยาบัน

การอภิปรายทำให้ชาติใหม่แตกแยก ผู้ที่สนับสนุนรัฐธรรมนูญกลายเป็นที่รู้จักในฐานะสหพันธ์และผู้ที่ไม่เห็นด้วยกับการให้สัตยาบันเรียกว่าผู้ต่อต้านรัฐบาลกลาง พวกสหพันธ์สนับสนุนรัฐบาลแห่งชาติที่เข้มแข็งเพื่อรักษาความสงบเรียบร้อย กลุ่มต่อต้านรัฐบาลกลางสนับสนุนรัฐบาลของรัฐที่เข้มแข็งและเชื่อว่ารัฐบาลแห่งชาติที่สร้างโดยรัฐธรรมนูญนั้นแข็งแกร่งเกินไป

ในหลาย ๆ ด้าน การโต้เถียงเป็นการอภิปรายแบบเดิมๆ เกี่ยวกับความสมดุลที่เหมาะสมระหว่างระเบียบและเสรีภาพ Alexander Hamilton, James Madison และ John Jay เขียนข้อโต้แย้งที่น่าสนใจเพื่อสนับสนุนการให้สัตยาบันในชุดบทความที่เรียกว่า Federalist Papers อาจมีกลุ่มต่อต้านรัฐบาลกลางมากกว่าในอเมริกา แต่พวกสหพันธ์มีการจัดการที่ดีกว่า ควบคุมหนังสือพิมพ์ได้มากกว่า และอยู่ในตำแหน่งที่มีอำนาจมากกว่า ในที่สุดทั้งสองฝ่ายก็บรรลุการประนีประนอมที่ยอมรับได้เมื่อพวกเขาตกลงที่จะเพิ่มการแก้ไขเพิ่มเติมในรัฐธรรมนูญซึ่งปกป้องเสรีภาพและสิทธิของแต่ละบุคคล

บิลสิทธิ


แผ่นหนังที่เรียกว่า Bill of Rights เป็นมติร่วมกันของสภาและวุฒิสภาที่เสนอการแก้ไขรัฐธรรมนูญสิบสองฉบับ จำนวนการแก้ไขสุดท้ายที่ยอมรับคือสิบฉบับ และการแก้ไขเหล่านั้นกลายเป็นที่รู้จักในชื่อ Bill of Rights

ในปี ค.ศ. 1789 เวอร์จิเนียน เจมส์ เมดิสัน ได้ยื่นแก้ไขเพิ่มเติม 12 ฉบับต่อรัฐสภา ความตั้งใจของเขาคือการตอบคำวิพากษ์วิจารณ์ของ antifederalists รัฐให้สัตยาบันทั้งหมดยกเว้นสองรัฐ ฝ่ายหนึ่งอนุญาตให้มีการขยายสภาผู้แทนราษฎร และอีกรัฐหนึ่งเพื่อป้องกันไม่ให้สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรขึ้นเงินเดือนของตนเองจนกว่าจะมีการเลือกตั้งเกิดขึ้น การแก้ไขเพิ่มเติมอีกสิบฉบับที่เหลือ ซึ่งรู้จักกันในชื่อ Bill of Rights ได้ให้สัตยาบันในปี ค.ศ. 1791

พวกเขาจำกัดสิทธิของรัฐบาลแห่งชาติในการควบคุมเสรีภาพและสิทธิพลเมืองโดยเฉพาะ ซึ่งหลายแห่งได้รับการคุ้มครองโดยรัฐธรรมนูญของรัฐบางฉบับแล้ว เสรีภาพที่ได้รับการคุ้มครองรวมถึงเสรีภาพในการพูด สื่อมวลชน ศาสนา และการชุมนุม (การแก้ไขครั้งแรก) บิลสิทธิยังให้ความคุ้มครองสำหรับผู้ที่ถูกกล่าวหาว่าก่ออาชญากรรม การแก้ไข 2 ฉบับ &mdash สิทธิ์ในการรับอาวุธ ( Second Amendment ) และสิทธิ์ในการปฏิเสธที่จะให้ทหารอยู่ในบ้านของคุณ ( Third Amendment ) &mdash เป็นปฏิกิริยาที่ชัดเจนต่อการปกครองของอังกฤษ antifederalists พอใจกับการเพิ่มการแก้ไขครั้งที่สิบซึ่งประกาศว่าอำนาจทั้งหมดที่ไม่ได้รับอนุญาตอย่างชัดแจ้งแก่รัฐสภาถูกสงวนไว้สำหรับรัฐต่างๆ


George Mason เป็นหนึ่งในบุคคลสำคัญในการสร้าง Bill of Rights หลังจากล้มเลิกอนุสัญญารัฐธรรมนูญเพราะรัฐธรรมนูญไม่มีการประกาศสิทธิมนุษยชน เขาทำงานเพื่อแก้ไขแก้ไขที่จะปกป้องประชาชนจากรัฐบาลที่ล่วงล้ำ

ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา Bill of Rights ได้กลายเป็นแกนหลักของค่านิยมอเมริกัน การประนีประนอมที่สร้าง Bill of Rights ยังระบุถึงสิ่งที่ชาวอเมริกันจะต้องให้ความสำคัญเหนือสิ่งอื่นใด Bill of Rights ร่วมกับ Declaration of Independence และรัฐธรรมนูญ ช่วยในการกำหนดระบบการเมืองของอเมริกาและความสัมพันธ์ของรัฐบาลกับพลเมืองของตน


บิลสิทธิทางเศรษฐกิจ

ตัดตอนมาจากข้อความของแฟรงคลิน เดลาโน รูสเวลต์ที่ส่งถึงรัฐสภาว่าด้วยสถานะของสหภาพ ข้อเสนอนี้ไม่แก้ไขรัฐธรรมนูญ แต่เป็นความท้าทายทางการเมือง กระตุ้นให้รัฐสภาร่างกฎหมายเพื่อให้บรรลุเป้าหมายเหล่านี้ บางครั้งเรียกว่า "บิลสิทธิฉบับที่สอง"

เป็นหน้าที่ของเราในตอนนี้ที่จะเริ่มวางแผนและกำหนดกลยุทธ์เพื่อชัยชนะในสันติภาพที่ยั่งยืนและการจัดตั้งมาตรฐานการครองชีพของอเมริกาให้สูงขึ้นกว่าที่เคย เราไม่สามารถพอใจได้ ไม่ว่ามาตรฐานการครองชีพทั่วไปจะสูงส่งเพียงใด หากเศษเสี้ยวของคนของเรา &mdash ไม่ว่าจะเป็นหนึ่งในสามหรือหนึ่งในห้าหรือหนึ่งในสิบ อยู่อาศัยและไม่ปลอดภัย

สาธารณรัฐนี้มีจุดเริ่มต้น และเติบโตจนแข็งแกร่งในปัจจุบัน ภายใต้การคุ้มครองของสิทธิทางการเมืองบางอย่างที่ไม่อาจเพิกถอนได้ &mdash ในหมู่พวกเขา สิทธิในการแสดงความคิดเห็น สื่อเสรี การเคารพบูชาอย่างเสรี การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน เสรีภาพจากการค้นหาและการจับกุมที่ไม่สมเหตุผล พวกเขาเป็นสิทธิในการมีชีวิตและเสรีภาพของเรา

ในขณะที่ประเทศของเราเติบโตขึ้นทั้งในด้านขนาดและสัดส่วน อย่างไรก็ตาม &mdash ในขณะที่เศรษฐกิจอุตสาหกรรมของเราขยายตัว &mdash สิทธิทางการเมืองเหล่านี้ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าไม่เพียงพอที่จะทำให้เรามีความเท่าเทียมกันในการแสวงหาความสุข

เราได้ตระหนักถึงความจริงที่ว่าเสรีภาพส่วนบุคคลที่แท้จริงไม่สามารถดำรงอยู่ได้หากปราศจากความมั่นคงทางเศรษฐกิจและความเป็นอิสระ "ผู้ชายจำเป็นไม่ใช่คนฟรี" คนที่หิวโหยและตกงานคือสิ่งที่สร้างเผด็จการ

ในสมัยของเราความจริงทางเศรษฐกิจเหล่านี้ได้รับการยอมรับอย่างชัดแจ้งในตนเอง เราได้ยอมรับร่างกฎหมายฉบับที่สองซึ่งสร้างพื้นฐานใหม่ของการรักษาความปลอดภัยและความเจริญรุ่งเรืองให้กับทุก &mdash โดยไม่คำนึงถึงสถานี เชื้อชาติ หรือลัทธิ

  • สิทธิในการทำงานที่เป็นประโยชน์และได้ค่าตอบแทนในอุตสาหกรรมหรือร้านค้าหรือฟาร์มหรือเหมืองแร่ของประเทศ
  • สิทธิที่จะได้รับเพียงพอในการจัดหาอาหารและเครื่องนุ่งห่มและนันทนาการที่เพียงพอ
  • สิทธิของเกษตรกรทุกคนในการเลี้ยงและขายผลผลิตของตนเป็นการตอบแทนซึ่งจะทำให้เขาและครอบครัวอยู่ดีมีสุข
  • สิทธิของนักธุรกิจทุกคนไม่ว่าเล็กหรือใหญ่ในการค้าขายในบรรยากาศที่ปราศจากการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมและการครอบงำโดยการผูกขาดในประเทศหรือต่างประเทศ
  • สิทธิของทุกครอบครัวในการมีบ้านที่ดี
  • สิทธิที่จะได้รับการดูแลทางการแพทย์ที่เพียงพอและโอกาสในการบรรลุและมีสุขภาพที่ดี
  • สิทธิที่จะได้รับการคุ้มครองอย่างเพียงพอจากความกลัวทางเศรษฐกิจของวัยชรา การเจ็บป่วย อุบัติเหตุ และการว่างงาน
  • สิทธิในการศึกษาที่ดี

สิทธิ์ทั้งหมดเหล่านี้หมายถึงความปลอดภัย และหลังจากชนะสงครามครั้งนี้ เราต้องเตรียมพร้อมที่จะก้าวไปข้างหน้าในการดำเนินการตามสิทธิเหล่านี้ เพื่อไปสู่เป้าหมายใหม่แห่งความสุขและความเป็นอยู่ที่ดีของมนุษย์

สถานที่โดยชอบธรรมของอเมริกาในโลกส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับว่าสิทธิเหล่านี้และสิทธิที่คล้ายคลึงกันได้รับการปฏิบัติอย่างเต็มที่สำหรับพลเมืองของเรามากเพียงใด


มีการล่อใจอย่างมากที่จะพิจารณาเรื่องราวของ Bill of Rights ของสหรัฐอเมริกาซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการเล่าเรื่องที่ใหญ่ขึ้นซึ่งเริ่มต้นด้วย Magna Carta ในปี 1215 และดำเนินต่อไปในศตวรรษที่ 21 ด้วยความกังวลเกี่ยวกับสิทธิมนุษยชนทั่วโลก โดยสรุปสั้น ๆ เกี่ยวกับวิธีที่ชาวอเมริกัน แนะนำและผ่านร่างพระราชบัญญัติสิทธิ จุดเน้นตามลำดับเวลาของตัวเลือก 26 รายการเหล่านี้แคบลง: บริบทโดยหลักคือระหว่างปี พ.ศ. 2319 ถึง พ.ศ. 2334

ดังนั้น คำถามที่ใหญ่กว่าว่ามรดกของอังกฤษและอาณานิคมสอดคล้องกับเรื่องราวของอเมริกันอย่างไรจึงครอบคลุมเพียงช่วงสั้นๆ (เอกสาร 1-2) ความสำคัญอย่างยิ่งในบัญชีสั้นๆ นี้คือสิทธิ์ที่รวมอยู่ใน Massachusetts Body of Liberties (1641) มีความสำคัญทางตัวเลขมากกว่าที่พบใน Magna Carta (1215) และ Bill of Rights ของอังกฤษ (1689) และสิทธิที่ระบุไว้ในพระราชบัญญัติความอดทนของรัฐแมรี่แลนด์ก็เช่นกัน เรารวมเอกสารเกี่ยวกับอาณานิคมทั้งสองนี้ไว้เพื่อเตือนผู้อ่านว่าชาวอเมริกันกังวลเกี่ยวกับสิทธิ โดยเฉพาะสิทธิทางศาสนา แม้กระทั่งก่อนยุคก่อตั้งในปี พ.ศ. 2319-2534 รัฐธรรมนูญของรัฐทั้งหมดแสดงสิทธิสามประการอย่างเป็นเอกฉันท์: สิทธิของมโนธรรม/การใช้ศาสนาโดยเสรี สิทธิในการให้คณะลูกขุนที่ไม่ลำเอียงในท้องที่รับฟังคดีและสิทธิในกระบวนการยุติธรรมของกฎหมายจารีตประเพณี ผู้กำหนดกรอบเอกสารของรัฐใหม่ตัดสินใจว่าสิทธิ์สุดท้ายเหล่านี้ไม่ปลอดภัยอีกต่อไปภายใต้การจัดการแบบดั้งเดิมของรัฐบาล เราถือว่ามีความสำคัญที่รัฐใหม่ประกาศตนเป็นพรรครีพับลิกัน และจุดประสงค์ของรัฐบาลสาธารณรัฐคือการรักษาสิทธิ

เจ็ดรัฐแนบประกาศสิทธิในกรอบของรัฐบาล: เวอร์จิเนีย (มิถุนายน 1776), เดลาแวร์ (กันยายน 1776), เพนซิลเวเนีย (กันยายน 1776), แมริแลนด์ (พฤศจิกายน 1776), นอร์ทแคโรไลนา (ธันวาคม 1776), แมสซาชูเซตส์ (มีนาคม 1780) และมลรัฐนิวแฮมป์เชียร์ (มิถุนายน พ.ศ. 2327) การประกาศเหล่านี้เป็นคำนำโดยระบุวัตถุประสงค์ที่ประชาชนเลือกรูปแบบการปกครองเฉพาะ มีความเท่าเทียมกันที่โดดเด่นในเจ็ดรัฐเกี่ยวกับประเภทของสิทธิทางแพ่งและทางอาญาที่พวกเขาแสวงหา

สี่รัฐตัดสินใจที่จะไม่นำรัฐธรรมนูญสาธารณรัฐของพวกเขาด้วยการประกาศสิทธิ: นิวเจอร์ซีย์ (กรกฎาคม 1776), จอร์เจีย (กุมภาพันธ์ 1777), นิวยอร์ก (เมษายน 1777) และเซาท์แคโรไลนา (มีนาคม 1778) อย่างไรก็ตาม แต่ละคนได้รวมการคุ้มครองส่วนบุคคลไว้ในรัฐธรรมนูญของตน

เวอร์จิเนียเข้าสู่ดินแดนที่ไม่คุ้นเคยด้วยการยุบโบสถ์แองกลิกันในปี ค.ศ. 1779 อย่างไรก็ตาม มีสองรูปแบบการแข่งขันที่สมาชิกสภานิติบัญญัติสามารถเปลี่ยนได้ แบบจำลองของรัฐแมสซาชูเซตส์รับรองการก่อตั้งศาสนาคริสต์นิกายโปรเตสแตนต์ และด้วยเหตุนี้ สภานิติบัญญัติจึงได้รับคำสั่งตามรัฐธรรมนูญให้เก็บภาษีผู้อยู่อาศัยเพื่อสนับสนุนการสอนศาสนาในที่สาธารณะ อย่างไรก็ตาม ผู้เสียภาษีสามารถระบุชื่อศาสนาที่ต้องการรับการประเมินได้ฟรี ในอีกทางหนึ่ง แบบจำลองเพนซิลเวเนียเตือนว่าการเก็บภาษีดังกล่าวคุกคามสิทธิของบุคคลในการปฏิบัติศาสนาโดยเสรี ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2327 สภาเวอร์จิเนียได้พิจารณาร่างพระราชบัญญัติการประเมินซึ่งสอดคล้องกับแบบจำลองแมสซาชูเซตส์ซึ่งจะสนับสนุนทางการเงินแก่การเผยแพร่ศาสนาคริสต์ในฐานะศาสนาประจำชาติ เจมส์ เมดิสัน ค้าน ผู้เขียนการประท้วงที่ส่งถึงสภาเวอร์จิเนีย (เอกสาร 7) เมดิสันเรียกร้องให้สมาชิกสภานิติบัญญัติปฏิเสธกฎหมายที่เสนอ ในกระบวนการนี้ เมดิสันผลักดันการสนทนาระดับชาติให้ไปไกลยิ่งขึ้นไปอีกในทิศทางของการใช้ศาสนาอย่างอิสระของแต่ละบุคคลและอยู่ห่างจากศาสนาที่ชุมชนรับรอง การแสดงความพยายามของเมดิสันในทางปฏิบัติคือการนำเวอร์จิเนียสมัชชาไปปรับใช้ในปี ค.ศ. 1785 ของธรรมนูญเสรีภาพทางศาสนาของเจฟเฟอร์สันที่นำมาใช้ในปี ค.ศ. 1779 วุฒิสภาเวอร์จิเนียได้ผ่านกฎเกณฑ์ในเดือนมกราคม ค.ศ. 1786 สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าสิทธิเหล่านี้เข้าสู่กฤษฎีกาภาคตะวันตกเฉียงเหนืออย่างไร ( เอกสาร 8)

หนึ่งปีหลังจากการผ่านบทบัญญัติแห่งเวอร์จิเนียในอนุสัญญารัฐธรรมนูญ (พฤษภาคมถึงกันยายน พ.ศ. 2330) การคัดค้านรัฐธรรมนูญครั้งแรกในสิบครั้งของจอร์จ เมสันก็เริ่มขึ้น: "ไม่มีการประกาศสิทธิ" (เอกสาร 9) โดยเฉพาะอย่างยิ่ง “ไม่มีการประกาศใดๆ เพื่อรักษาเสรีภาพของสื่อ การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุนในคดีแพ่ง หรือต่อต้านอันตรายของกองทัพที่ยืนหยัดในยามสงบ” จุดยืนของเมสันคือร่างพระราชบัญญัติสิทธิของรัฐบาลกลางมีความจำเป็นและมีค่า เขากังวลว่ารัฐสภาอาจละเมิดอำนาจสูงสุดและคำสั่งที่จำเป็นและเหมาะสมของรัฐธรรมนูญ (มาตรา 6 และ 1 มาตรา 8 ตามลำดับ) มาตราสูงสุดทำให้กฎหมายของรัฐบาลกลาง "สำคัญยิ่งต่อกฎหมายและรัฐธรรมนูญของหลายรัฐ" ดังนั้น “การประกาศสิทธิในรัฐที่แยกจากกันนั้นไม่มีหลักประกัน” ประโยคที่จำเป็นและเหมาะสมทำให้สภาคองเกรสสามารถ “ให้การผูกขาดทางการค้าและการพาณิชย์ ก่ออาชญากรรมใหม่ ทำโทษอย่างผิดปกติและรุนแรง และขยายอำนาจของตนเท่าที่ควรเห็นสมควร”

ตลอดการรณรงค์ให้สัตยาบันเก้าเดือน ผู้เสนอรัฐธรรมนูญได้ปกป้องการไม่มีร่างพระราชบัญญัติสิทธิ คำปราศรัยของสภาผู้แทนราษฎรของเจมส์ วิลสัน (เอกสาร 10) ซึ่งส่งในฟิลาเดลเฟียเมื่อสามสัปดาห์หลังจากการประชุมรัฐธรรมนูญถูกเลื่อนออกไป ได้กล่าวถึงสิ่งที่เป็นที่รู้จักในฐานะตำแหน่งผู้นำแห่งสหพันธรัฐ: ร่างพระราชบัญญัติสิทธิเป็นสิ่งที่ไม่จำเป็นและเป็นอันตราย วิลสันแย้งว่าในระดับรัฐ ร่างกฎหมายนั้นมีความจำเป็นและเป็นประโยชน์เพราะ “ให้ทุกอย่างที่ไม่ได้สงวนไว้” แต่ “ฟุ่มเฟือยและไร้สาระ” ในระดับรัฐบาลกลางเพราะ “ทุกสิ่งที่ไม่ได้ให้ถูกสงวนไว้” Wilson’s speech became the foil for the Antifederalist opposition literature in the fall of 1787 (Documents 11–15). Near the end of the ratification campaign, Federalist 84 (Document 19) repeated Wilson’s insistence that a republican form of government had no need for a bill of rights because such bills “are, in their origin, stipulations between kings and their subjects, abridgments of prerogative in favor of privilege, reservations of rights not surrendered to the prince.”

By early January 1788, the ratifying conventions in Delaware (voting 30–0), Pennsylvania (46–23), New Jersey (38–0), Georgia (26–0), and Connecticut (128­–40) had ratified the Constitution. The report issued by the twenty-three Pennsylvania opponents had a considerable impact on the subsequent campaign (Document 15). The report proposed two different kinds of amendments. On the one hand, the minority called for amendments that would re-establish the principles of the Articles of Confederation. These were unfriendly to the Constitution. On the other hand, they proposed that a declaration of rights be annexed to the Constitution. These were friendly amendments. What became drafts of the first, fourth, fifth, sixth, seventh, and eighth amendments to the Constitution were included in their list, although the origin of these amendments can be traced to colonial documents and state constitutions.

The fate of the Constitution was determined in the Massachusetts, New Hampshire, Virginia, and New York ratifying conventions in the first half of 1788. Antifederalist literature in the fall of 1787 had had an adverse effect on the campaign for ratification. A compromise—“ratify now, amend later”—was needed in each of these four states to secure ratification (Documents 17–18). In Massachusetts, ten delegates switched their votes and a 187–168 majority ratified the Constitution. A switch of five votes ensured ratification in both New Hampshire (57–47) and Virginia (89–79). In New York, the Antifederalists outnumbered the Federalists by a margin of 46–19 going into the convention but in the end, the Constitution was ratified by a vote of 30–27.

The Antifederalist opposition and friends of the Constitution made two different kinds of recommendations. First, some called for an alteration in the very structure and powers of the new federal government. Second, others sought to protect the rights of individuals with respect to the federal government. All nine of Massachusetts’s recommendations are of the first kind. New Hampshire was the first to add a brief declaration of the rights of citizens to the list of amendments. In Virginia and New York, the two kinds of amendments were explicitly separated.

With the ratification of the Constitution, James Madison (1751–1836), who had done so much to bring it into existence, [1] supported the adoption of a bill of rights, while objecting to amendments that would radically alter the new government’s structure and power (Document 22). He did so for both theoretical and prudential reasons. Madison distanced himself from Wilson’s argument that a bill of rights might be dangerous as well as unnecessary. He overcame the danger of listing rights—the list might be seen as definitive and thus limit the rights of citizens rather than protect them—by declaring that the enumeration “of certain rights, shall not be construed to deny or disparage others retained by the people.” This eventually became the Ninth Amendment and is a wholly Madison contribution. The prudential reasons included conciliating “honorable and patriotic” opponents who wanted to “revise” the Constitution by including a bill of rights and defeating the call for a second convention that would “abolish” the Constitution (Document 21). He saw the First Congress as the “proper mode” to accomplish the objective of revision. What joined together the theoretical and prudential reasons was that Madison did not want a second convention to take place.

The correspondence between Madison in the United States and Thomas Jefferson in Paris is a critical part of the story of the adoption of the Bill of Rights, from the signing of the Constitution through the ratification campaign and into the First Congress (Documents 16, 20, and 21). In his October 24, 1788 letter, Madison summarized the political and ethical problem that was to be solved by the Constitution: “To prevent instability and injustice in the legislation of the states.” What Madison was able to achieve, he explained to Jefferson, was the creation of an extended republic that would secure the civil and religious rights of individuals from the danger of majority faction. Jefferson responded favorably toward the proposed Constitution two months later. He was troubled, however, by Wilson’s argument that a bill of rights was unnecessary. He reminded Madison that “a bill of rights is what the people are entitled to against every government on earth, general or particular and what no just government should refuse, or rest on inference.” He listed six essential rights that should be declared: “freedom of religion, freedom of the press, protection against standing armies, restriction of monopolies, the eternal and unremitting force of the habeas corpus laws, and trials by jury in all matters.” Jefferson reiterated the importance of including his list of six rights upon being informed by Madison that the Constitution had been adopted.

In his first Inaugural Address (April 30, 1789), George Washington addressed only two particular issues: his compensation, which he declined, and Congress’ “exercise of the occasional power delegated by the fifth article of the Constitution,” the power to amend the Constitution. He asked that “whilst you carefully avoid every alteration which might endanger the benefits of an united and effective government, a reverence for the characteristic rights of freemen will sufficiently influence your deliberations on the question, how far the former can be impregnably fortified or the latter be safely and advantageously promoted.” Madison followed Washington’s recommendation of proposing a bill of rights that, at the same time, did not alter the work of the Constitutional Convention. That became Madison’s challenge in the First Congress (Document 22).

The House of Representatives debate on Madison’s propositions is not without irony (Document 23). Roger Sherman, arguably Madison’s leading and most persuasive opponent during the structural phase of the 1787 Philadelphia Convention, objected to Madison’s attempt to incorporate the bill of right additions “neatly” within the body of the Constitution. If the revisions are added as “supplements,” or amendments to the Constitution, argued Madison, “they will create unfavorable comparison” with the original Constitution. Sherman, however, prevailed. The original work of the framers, he argued, should remain intact. Moreover, Sherman urged his colleagues to reject incorporating the Declaration of Independence into the Preamble: “The words ‘We the people,’ in the original Constitution, are as copious and expressive as possible any addition will only drag out the sentence without illuminating it.” On the other hand, Sherman proved to be an important ally in defeating the attempts of the South Carolina delegation to introduce amendments that would “change the principles of the government.” The Senate reduced the number of amendment proposals from seventeen to twelve. In doing so, the Senate defeated Madison’s House-backed proposal to protect freedom of conscience and the press at the state and national levels, restricting the protection to the national level only. The Senate also combined the protection of conscience and the press into one amendment (Document 24). The Senate version was adopted, with slight revision, by the whole Congress and submitted as twelve amendments to the states for approval (Document 25). Ten were ratified by three-fourths of the state legislatures (Document 26).

Very important from Madison’s perspective, Richard Henry Lee and William Grayson—both radical Antifederalists and the only Antifederalists in the United States Senate—were totally unsuccessful in their effort to move the power and structure of the Constitution back in the direction of the Articles of Confederation. They preferred this to adopting a bill of rights that would reinforce the idea that the Constitution was a limiting as well as an empowering document.

For his part, Madison was less than completely successful with his bill of rights proposals. Few members shared Madison’s urgent feeling that friendly alterations must be sent to the states by the end of the first session. The rights did not end up located in the Constitution where he wanted them to be. The number of rights was reduced from Madison’s original list (Document 22) and several clauses, the religion clauses in particular, underwent close scrutiny and major alteration. Madison’s attempt to have the states as well as the nation restrained in the area of conscience, press, and jury was defeated in the Senate. The Bill of Rights, as adopted, applied only to the federal government. So the appellation “Father of the Bill of Rights” ought to be cautiously used. Yet it is certainly true that Madison’s persistence was critical to twelve amendments being sent to the states for adoption by the end of the first session and, not coincidentally, for the subsequent adoption of the original Constitution by North Carolina and Rhode Island.

The adoption of the Bill of Rights was a mixture principle and politics. [2] It did not just fall from the sky in one whole and intelligible form. True, the Bill of Rights incorporated much of the English common law and the colonial due process tradition, but it also shed much of this tradition’s feudal and monarchical features. Also, Americans between 1776 and 1791 appealed beyond their traditions to support freedom of conscience, free speech, and enhanced rights of due process of law.

Madison, known as “the Father of the Constitution,” is at the heart of our documentary account of the origin and politics of the Bill of Rights, from Virginia in 1776 to the First Congress in 1789. During this time, Madison’s position on the Bill of Rights changed, at least in part because of his relationship with Jefferson. To see the importance of this relationship, we must place it in the context of Virginia politics, which provide the bookends to the story of the Bill of Rights. George Mason wrote the Virginia Declaration of Rights in June 1776 (with Madison’s suggested alteration to the right of conscience clause). The Declaration of Rights was one influence on Jefferson as he wrote the Declaration of Independence. Mason also proposed to the Constitutional Convention that a bill of rights be adopted. Madison opposed Mason in the Convention on the issue. A few years later, in December 1791, Virginia finally adopted the Bill of Rights, with Madison as the leader of those favoring adoption and Mason in opposition. Why did Virginia start the process, take the lead in the debates, and then delay so long to ratify the Bill of Rights? The answer is an irreconcilable divide among Antifederalists. There were those who wanted to change fundamentally the new American system and those who were friendly to the Constitution. The latter wanted to restrain the new government with a bill of rights. Between 1787 and 1791, Mason became one of those who wanted fundamental change, while Madison, always a friend to the Constitution, became one of those willing to amend it by adding a bill of rights. He made this change with the help of Jefferson (Documents 16, 20–22).

[1] See the companion volumes The American Founding: Core Documents (Ashland, Ohio: Ashbrook Press, 2017) and The Constitutional Convention: Core Documents (Ashland, Ohio: Ashbrook Press, 2018), both edited by Gordon Lloyd.

[2] James Madison to Richard Peters, August 19, 1789. This letter, organized around seven themes, is a model of principled leadership at its best it joins that which is necessary with that which is proper.

คำถามการศึกษา

For each of the documents in this collection, we suggest below in section A questions relevant for that document alone and in section B questions that require comparison between documents.

1. The Massachusetts Body of Liberties, December 1641
A. What rights are protected in this colonial document? How are they protected?
B. What differences and similarities exist in the Massachusetts Body of Liberties and the early state constitutions as far as the type of rights are concerned? For example, does the Massachusetts Body of Liberties refer to freedom of conscience and freedom of the press? See Documents 3, 5, and 6.

2. The Maryland Act Concerning Religion, April 21, 1649
A. Does it strike you as odd that the Maryland Act can simultaneously proclaim the establishment of the Christian religion and the toleration of religion as central principles?
B. Compare the Maryland Act with the early state constitutions and Madison’s Memorial and Remonstrance. See Documents 3, 4, 5, 6, and 7.

3. Virginia Declaration of Rights and Constitution, June 12 and 29, 1776
A. Does it seem curious that a) the Virginia Declaration and the Virginia Constitution were written two weeks apart and that b) both preceded the passage of the Declaration of Independence? According to these two documents, what is the purpose of government? What is the role of the legislature, executive, and judiciary in the newly adopted Virginia Constitution? What sort of “republicanism” do these two documents express? Is it surprising that the Declaration of Rights precedes the Constitution?
B. By what authority was the Virginia Declaration of Rights and Constitution initiated and adopted? Compare and contrast the content of the Virginia Declaration of Rights with colonial and other state based documents. See Documents 1, 2, 4, and 6.

4. The New Jersey Constitution, July 3, 1776
A. New Jersey was the first state to incorporate a declaration of rights within the body of the constitution itself. Does it matter where the declaration is located in the constitution? What does the New Jersey Constitution have to say about religious rights?
B. What difference, if any, does it make if the declaration of rights is at the beginning or inserted into the document? Compare with Documents 3, 5, and 6. Is it odd that both the Virginia and New Jersey declarations were written before the Declaration of Independence?

5. The Pennsylvania Declaration of Rights and Constitution, September 28, 1776
A. To what extent does the Pennsylvania document embrace both the common law tradition and the new natural rights tradition?
B. John Adams judged that the Pennsylvania Bill of Rights “is taken almost verbatim from that of Virginia.” Is Adams correct? See Document 3.

6. The Massachusetts Declaration of Rights and Constitution, March 2, 1780
A. How is it possible that the people have a right to require of the citizens to support, financially, the establishment of public religion? No one particular sect was given preference over another all were “equally under the protection of the law” and, thus, the “free exercise” of religion was protected. Explain this explicit association between free exercise of religion and equality under the law.
B. Following Virginia and Pennsylvania, the need for “piety, justice, moderation, temperance, industry, and frugality” was listed in the Bill of Rights. Are these six virtues compatible with the two religion clauses? See Documents 3, 5, and 7.

7. James Madison’s Memorial And Remonstrance, June 20, 1785
A. How does Madison remind the legislators of 1783 that they were undermining the very principles of freedom of conscience that Virginians adopted in 1776?
B. Is Madison’s Memorial and Remonstrance out of touch with the religion clauses of the state constitutions? See Documents 3–6.

8. The Northwest Ordinance, July 13, 1787
A. What sort of country do the framers of the Northwest Ordinance envision for the next generation of Americans?
B. How do the statements on behalf of individual religious rights and the public support of religion compare with the statements found in Documents 3–6?

9. Objections at the Constitutional Convention, September 10, 12, 15, and 17, 1787
A. Are there similarities among the objections to the Constitution listed by Edmund Randolph, Elbridge Gerry, and George Mason? Does their dissent demonstrate an admirable feature of the American experiment? Other delegates had reservations, yet they still signed.
B. Does it strike you as odd that Edmund Randolph, who introduced and defended the Virginia Plan, objected to signing the Constitution? How do these dissents on behalf of a bill of rights compare and contrast with earlier the documents in this collection? See Documents 3–7.

10. James Wilson’s State House Speech, October 6, 1787
A. This speech by Wilson upset a lot of prominent opposition politicians and writers. What is so provocative about this speech?
B. What is the central argument of the Antifederalist opposition? See Documents 11–14.

11. The Federal Farmer IV, October 12, 1787
A. The Federal Farmer emphasizes the importance of a bill of rights right at the start of the ratifying campaign. What are his arguments in favor of a bill of rights?
B. What are the objections of the Federal Farmer to James Wilson’s State House speech? See Document 10. See also Document 19.

12. Richard Henry Lee to Edmund Randolph, October 16, 1787
A. What rights are essential to Richard Henry Lee? Why does the proposed Constitution contain the potentiality to make these rights vulnerable?
B. How do Lee’s essential rights compare with those revealed in the Thomas Jefferson–James Madison exchanges? See Documents 16, 20, 21– 22.

13. An Old Whig IV, October 27, 1787
A. What are An Old Whig’s arguments on behalf of a small republic and a bill of rights?
B. Compare the Old Whig’s argument with the argument of Federalist 10. See Document 19 in the American Founding Document. Is there a coherence to the Antifederalist argument? See Documents 9, 11, 12, 14, 15.

14. Brutus II, November 1, 1787
A. Brutus makes the absence of the Bill of Rights a key issue in the ratification campaign. Does his argument make sense? What rights does Brutus deem “essential”?
B. Are there good reasons why James Wilson and The Federalist dismiss the absence of a bill of rights as a vital issue in the proposed Constitution? See Documents 10–12, 19.

15. The Dissent of the Minority of the Convention of Pennsylvania, December 18, 1787
A. What rights did the Pennsylvania Minority consider to be essential?
B. Compare the objections to the Constitution expressed by the Pennsylvania Minority to those raised at the Virginia and New York Ratifying Conventions. See Documents 17 and 18.

16. Thomas Jefferson to James Madison, December 20, 1787
A. What are the six essential rights that Thomas Jefferson states should be included in a Declaration of Rights?
B. Why does Thomas Jefferson disagree with the approach taken by James Wilson in his State House Speech? Which of the six rights mentioned by Jefferson does James Madison endorse? See Documents 10, 21 and 22.

17. The Virginia Ratifying Convention, June 24–June 27, 1787
A. What is the difference between an adoption of the Constitution with previous amendments and adoption with subsequent amendments? Do previous amendments open the door to the possibility of secession? How does the discussion over how to adopt the Constitution enhance our understanding of what is and is not a republican and a federal government?
B. How do the amendment and bill of rights proposals compare and contrast with those listed in the New York ratifying document? See Document 18. Is James Madison’s argument against a bill of rights the same as that articulated by James Wilson? See Document 10.

18. New York Ratifying Convention, June 17–July 25, 1788
A. What is the difference between the adoption of the Constitution with previous or conditional amendments and adoption with subsequent or recommended amendments? What are the differences between the content of the twenty-five items in the Bill of Rights proposed at the New York convention and the thirty-one items in the proposed amendments?
B. How do the amendment and bill of rights proposals compare and contrast with those listed in the Virginia ratifying document? See Document 17. How many of the amendment proposals and the Bill of Rights proposals make their way into the Bill of Rights adopted in 1791? See Document 26.

19. Federalist 84, July 16, 1788
A. What are the rights that Publius claims are listed in the proposed Constitution? Why does Publius think the Constitution is a bill of rights?
B. To what extent does Publius repeat, or enlarge upon, the arguments made by James Wilson in his State House Speech? See Document 10.

20. Thomas Jefferson to James Madison, July 31, 1788
A. What rights does Thomas Jefferson think that the general voice of America is calling for?
B. Which of these rights does James Madison include in his proposals to Congress? See Document 22. How does Thomas Jefferson’s list of rights compare with those requested at the Virginia and New York Ratifying Conventions? See Documents 17 and 18. Has his list expanded or contracted from those contained in Document 16?

21. James Madison to Thomas Jefferson, October 17, 1788
A. Why did James Madison not view the absence of a bill of rights from the proposed Constitution “in an important light”? How did Madison answer his own question: “What use then it may be asked can a bill of rights serve in popular governments”?
B. Compare James Madison’s less than enthusiastic support for a bill of rights with James Wilson’s State House Speech and Alexander Hamilton’s argument in Federalist 84. See Documents 10 and 19.

22. Representative James Madison Argues for a Bill of Rights, June 8, 1789
A. What is James Madison’s case for the adoption of a bill of rights? Where would he place these thirty-nine constraints on the reach of the federal government? Before the Constitution? Within the Constitution? Or after the Constitution?
B. Compare James Madison’s case here for a bill of rights with his exchange with Thomas Jefferson, Did Madison flip-flop? Are there any surprises in his list of thirty-nine rights? Compare with Documents 16, 20, and 21.

23. The House Version, July 28, August 13–24, 1789
A. Why did the House reject James Madison’s proposal to incorporate the Bill of Rights into the main body of the original Constitution? What alterations did the House make to Madison’s version?
B. How is the House version similar to and different from Madison’s June 8 proposals? See Document 22.

24. The Senate Version, August 25–September 9, 1789
A. Why do we know so little about the debates that took place in the Senate? What important contribution, if any, did the Senate make?
B. How is the Senate version similar to and different from the House version and James Madison’s June 8 version? See Documents 22 and 23.

25. The Congress sends Twelve Amendments to the States, September 25, 1789
A. Are the changes in the religion clauses significant in the final Congress version?
B. What changes took place in the religion clauses over the course of the First Congress? See Documents 22–24.

26. Amendments I–X: The Bill of Rights, December 15, 1789
A. To what extent is the Bill of Rights an individual rights, a group or associational rights, or a states rights document? Why are there ten rather than twelve or seventeen amendments?
B. Why does the Bill of Rights appear as amendments at the end of the Constitution rather than in the Preamble or in Article I, Section 9 of the Constitution? See Documents 3, 4, 15, 17, 18, 22 and 23.


Who wrote the Bill of Rights?

The Bill of Rights was written by James Madison and submitted to Congress in 1789. Madison is regarded as having the greatest influence on drafting and interpreting the U.S. Constitution. None of the Founding Fathers can compete with the immense contribution Madison made to ensure that the United States became a functioning and democratic republic.

Madison was first and foremost a federalist. He is credited with penning down the majority of the Federalist Papers. In those publications, Madison argued in favor of the separation of powers. He also supported having a republic that gave some level of autonomy to states. He called on the federal government to work in harmony with the various states. Madison believed that the Bill of Rights was crucial in ensuring the survival of the relationship between the federal government and the states in a large republic.


บิลสิทธิ

The Conventions of a number of the States, having at the time of their adopting the Constitution, expressed a desire, in order to prevent misconstruction or abuse of its powers, that further declaratory and restrictive clauses should be added: And as extending the ground of public confidence in the Government, will best ensure the beneficent ends of its institution.

Preamble to the Bill of Rights

บิลสิทธิ

The document on permanent display in the Rotunda is the enrolled original Joint Resolution passed by Congress on September 25, 1789, proposing 12-not 10-amendments to the Constitution.

Read a Transcript | View in National Archives Catalog

The Constitution might never have been ratified if the framers hadn't promised to add a Bill of Rights. The first ten amendments to the Constitution gave citizens more confidence in the new government and contain many of today's Americans' most valued freedoms.


A Brief History of the Bill of Rights

“The original Constitution, as proposed in 1787 in Philadelphia and as ratified by the states, contained very few individual rights guarantees, as the framers were primarily focused on establishing the machinery for an effective federal government. A proposal by delegate Charles Pinckney to include several rights guarantees (including "liberty of the press" and a ban on quartering soldiers in private homes) was submitted to the Committee on Detail on August 20, 1787, but the Committee did not adopt any of Pinckney's recommendations. The matter came up before the Convention on September 12, 1787 and, following a brief debate, proposals to include a Bill or Rights in the Constitution were rejected. As adopted, the Constitution included only a few specific rights guarantees: protection against states impairing the obligation of contracts (Art. I, Section 10), provisions that prohibit both the federal and state governments from enforcing ex post facto laws (laws that allow punishment for an action that was not criminal at the time it was undertaken) and provisions barring bills of attainder (legislative determinations of guilt and punishment) (Art. I, Sections 9 and 10). The framers, and notably James Madison, its principal architect, believed that the Constitution protected liberty primarily through its division of powers that made it difficult for oppressive majorities to form and capture power to be used against minorities. Delegates also probably feared that a debate over liberty guarantees might prolong or even threaten the fiercely-debated compromises that had been made over the long hot summer of 1787.

In the ratification debate, Anti-Federalists opposed to the Constitution, complained that the new system threatened liberties, and suggested that if the delegates had truly cared about protecting individual rights, they would have included provisions that accomplished that. With ratification in serious doubt, Federalists announced a willingness to take up the matter of a series of amendments, to be called the Bill of Rights, soon after ratification and the First Congress comes into session. The concession was undoubtedly necessary to secure the Constitution's hard-fought ratification. Thomas Jefferson, who did not attend the Constitutional Convention, in a December 1787 letter to Madison called the omission of a Bill of Rights a major mistake: "A bill of rights is what the people are entitled to against every government on earth."

James Madison was skeptical of the value of a listing of rights, calling it a "parchment barrier." (Madison's preference at the Convention to safeguard liberties was by giving Congress an unlimited veto over state laws and creating a joint executive-judicial council of revision that could veto federal laws.) Despite his skepticism, by the fall of 1788, Madison believed that a declaration of rights should be added to the Constitution. Its value, in Madison's view, was in part educational, in part as a vehicle that might be used to rally people against a future oppressive government, and finally--in an argument borrowed from Thomas Jefferson--Madison argued that a declaration of rights would help install the judiciary as "guardians" of individual rights against the other branches. When the First Congress met in 1789, James Madison, a congressman from Virginia, took upon himself the task of drafting a proposed Bill of Rights. He considered his efforts "a nauseous project." His original set of proposed amendments included some that were either rejected or substantially modified by Congress, and one (dealing with apportionment of the House) that was not ratified by the required three-fourths of the state legislatures. Some of the rejections were very significant, such as the decision not to adopt Madison's proposal to extend free speech protections to the states, and others somewhat less important (such as the dropping of Madison's language that required unanimous jury verdicts for convictions in all federal cases).

Some members of Congress argued that a listing of rights of the people was a silly exercise, in that all the listed rights inherently belonged to citizens, and nothing in the Constitution gave the Congress the power to take them away. It was even suggested that the Bill of Rights might reduce liberty by giving force to the argument that all rights not specifically listed could be infringed upon. In part to counter this concern, the Ninth Amendment was included providing that "The enumeration in the Constitution of certain rights, shall not be construed to deny or disparage other rights retained by the people".


ดูวิดีโอ: A 3-minute guide to the Bill of Rights - Belinda Stutzman (มกราคม 2022).